Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Вишневской В.Д., Скоковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний России" о признании решения комиссии незаконным, признании права на получение социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения выплаты,

по кассационной жалобе Я.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Вишневской В.Д., пояснения представителя истца Я. - З., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Я. обратился в суд с иском к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний России" о признании решения комиссии незаконным, признании права на получение социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения выплаты.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.11.2023 года исковые требования удовлетворены. Решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФКОУ ВО "Воронежский институт ФСИН России", оформленное протоколом <данные изъяты> от 04.07.2023 года признано незаконным. За Я. признано право состоять в ФКОУ ВО "Воронежский институт ФСИН России на учете сотрудников на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с составом семьи три человека - Я., ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На Комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФКОУ ВО "Воронежский институт ФСИН России возложена обязанность поставить Я. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с момента обращения с заявлением (рапортом) - с 10.04.2023 года с составом семьи три человека - Я., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 февраля 2024 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.11.2023 года отменено, по делу принято новое решение. В иске Я. к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний России" о признании решения комиссии незаконным, признании права на получение социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения выплаты отказано.

В кассационной жалобе Я. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 февраля 2024 года, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Я. с 16.03.2007 года проходит службу в ФКОУ ВО "Воронежский институт ФСИН России" в должности заместителя начальника курса учебно-строевых подразделений, его выслуга лет в календарном исчислении на 10.04.2023 года составила 23 года 5 месяцев 24 дня, в льготном исчислении 31 год 4 месяца 22 дня.

Я. зарегистрирован по адресу: г. <адрес> с составом семьи 3 человека: супруга - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Старшим участковым уполномоченным ОП N 1 УМВД России по г. Воронежу выдана справка от 14.11.2023 года о том, что в ходе поквартирного обхода было установлено, что по адресу: <адрес>, проживает с 2009 года Я., с 2017 года по данному адресу проживают супруга ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственником данной квартиры является бабаушка Я. - ФИО16 которая зарегистрирована и проживает с 17.05.2000 года в Республике Коми, где получает пенсию по старости.

ФИО17. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Вместе с ней по данному адресу был зарегистрирован сын ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения была зарегистрирована по месту жительства по <адрес> в период с 22.12.2011 года по 02.04.2018 года.

ФИО20 имела в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> произвела отчуждение квартиры своей матери ФИО21 которая 19.08.2020 г. продала данную квартиру.

Я. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации прекращения права 22.11.2014 года, и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Дата государственной регистрации прекращения права 23.05.2015 года.

На территории Российской Федерации за период с 03.03.2018 года по 10.11.2022 года не зарегистрированы объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности несовершеннолетнему ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ

За период с 03.03.2018 года по 10.02.2023 года на территории Российской Федерации не зарегистрированы объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления (рапорта) Я. обратился в ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКОУ ВО "Воронежский институт ФСИН России" по рассмотрению вопросов по предоставлению ЕСВ на основании протокола N 2 от 04.07.2023 года Я. было отказано в постановке на жилищный учет с составом 3 человека на основании части 8 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2012 года N 283-ФЗ.

Из протокола N 04.07.2023 года заседания комиссии следует, что члены семьи Я., супруга и сын 16.03.2020 года с намерением приобретения права сотрудником Я. состоять на учете в качестве имеющего право на получение ЕСВ совершили действия, повлекшие ухудшение своих жилищных условий. В период с 02.04.2018 года по 16.03.2020 года обеспеченность жилой площадью у супруги и сына истца составляла 18 кв. м на 1 человека, а с 16.03.2020 года стала составлять 14,3 кв. м на 1 человека, в связи с осуществлением ими добровольных действий по снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> с большей площадью и постановкой на регистрационный учет в жилом помещении с меньшей площадью по адресу: <адрес>. В связи с чем истец может быть принят на учет для получения ЕСВ не ранее чем через 5 лет со дня совершения членами его семьи указанных намеренных действий.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что мотивы отказа в постановке на учет истца для получения единовременной социальной выплаты не основаны на нормативных положениях, устанавливающих порядок и условия предоставления единовременной социальной, пришел к выводу поставить Я. с составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании его заявления (рапорта) от 10.04.2023 года с момента его первоначальной подачи.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствовали обстоятельствам дела.

Установив, что супруга истца имела в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> и вместе с сыном была в нем зарегистрирована, однако, произвела действия по отчуждению принадлежащей ей квартиры, подарив ее своей матери, а затем спустя некоторое время снялась вместе с сыном и с регистрационного учета из этой квартиры, то есть намеренно ухудшила свои жилищные условия, тем самым совершила действия по искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований у своего супруга Я. претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебном постановлении приведены нормы материального права (Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 53, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369), подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и установив факт принадлежности супруге истца на праве собственности жилого помещения, впоследствии отчужденного ею своей матери и добровольный отказ от права пользования данным жилым помещением с большей площадью, снятие с регистрационного учета в указанном жилом помещении и постановку на регистрационный учет в жилом помещении с меньшей площадью, в связи с чем обеспеченность жилой площадью семьи истца стала составлять 14,3 кв. м, что свидетельствует о совершении действий по ухудшению жилищных условий и намеренном создании ситуации нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований у Я. претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Я. о том, что регистрация ФИО23 с сыном до 16.03.2020 года в квартире по адресу: <адрес> носила формальный характер, поскольку его семья (он, жена и сын) в данную квартиру не вселялись, в ней не проживали и фактически все время проживали в квартире бабушки Я. по адресу: <адрес>, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В целях оценки права истца с семьей состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты, в данном случае, судом сделан обоснованный вывод, что добровольная регистрация семьи истца в жилом помещении меньшего размера без приведения обстоятельств, которые бы свидетельствовали о препятствиях проживания и сохранения регистрационного учета в жилом помещении большей площадью свидетельствуют о намеренных действиях по ухудшению жилищных условий, что привело к искусственному созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Я. - без удовлетворения.