Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Грошевой О.А., Козловской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная агропромышленная компания", администрации Ковалевского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара,

по кассационной жалобе администрации Ковалевского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., пояснения представителя администрации Ковалевского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области - А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Д.Н. - К., Д.О., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

Д.Н. обратился в суд с иском к ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания", администрации Ковалевского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере 334 133 рублей, указав, что собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>; в результате возгорания, произошедшего 14 апреля 2020 года, принадлежащее ему имущество, в том числе надворная постройка, дом, мотоцикл, были повреждены огнем; очаг пожара находился в юго-западной части открытого участка местности - оврага, прилегающего к южной стороне территории домовладения, относится к муниципальным землям Ковалевского сельского поселения; в течение двух суток наблюдая за распространением пожара, администрация Ковалевского сельского поселения не приняла никаких мер для его локализации, чтобы огонь не подошел к жилым домам.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 15 марта 2022 года, к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания".

В процессе рассмотрения дела, Д.Н. уточнил заявленные исковые требования, адресовав их, наряду с первоначальным ответчиком, к ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания".

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 октября 2022 года, исковые требования Д.Н., удовлетворены частично с администрации Ковалевского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, 233 893, 10 рублей; в удовлетворении исковых требований Д.Н. к ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" отказано.

В кассационной жалобе администрация Ковалевского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, оспаривая законность и обоснованность решения Лискинского районного суда Воронежской области от 20 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 октября 2022 года, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанции, Д.Н. на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 49 кв. м с кадастровым N и земельный участок площадью 3 100 кв. м с кадастровым N по адресу: <адрес>, унаследованные им после смерти его матери.

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 7 июля 2020 года, в состав объекта входят жилой дом площадью 49,5 кв. м, 1958 года постройки, состоящий из трех жилых комнат и кухни, три сарая, уборная, колодец.

14 апреля 2020 года в результате пожара огнем была уничтожена надворная хозяйственная постройка и поврежден дом, принадлежащие на праве собственности Д.Н., который территориально находится в границах Ковалевского сельского поселения.

Согласно выводам эксперта ФБУ <данные изъяты> от 12 октября 2021 года, ущерб, причиненный в результате пожара надворным постройкам и дому, расположенным по адресу: <адрес>, на апрель 2020 года с учетом износа составляет 334 133 рублей.

По факту пожара возбуждено уголовное дело, по которому проводится предварительное расследование (дознание), лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, на момент вынесения судом решения не установлено.

Согласно заключению экспертов ФГБУ "<данные изъяты>" по Воронежской области" от 17 июля 2020 года, вышеуказанный пожар относится к ландшафтным пожарам, так как произошел на открытом месте и на значительной территории.

Очаг пожара находился в юго-западной части участка местности, прилегающего к южной стороне территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной пожара могло послужить, как загорание горючих материалов от контакта с тлеющим табачным изделием, так и загорание горючих материалов по причине искусственного инициирования горения.

Принимая во внимание данные протокола осмотра места происшествия от 14 апреля 2020 года, с планом-схемой и фототаблицей к нему, согласно которому с южной стороны сарая на земле обнаружены следы поврежденной огнем сухой растительности, прилегающей вплотную к сараю, ведущие в южном направлении к оврагу с поврежденной огнем сухой травой, а также показания свидетелей, суд установил, что земельный участок, относящийся к землям Ковалевского сельского поселения, шириной от ограждения земельного участка истца до границы земельного участка с кадастровым N в самой широкой его части - 30 м, на момент пожара был заросшим сухой травой, по которой происходило распространение огня от оврага, заросшего сухой растительностью, на надворные постройки истца.

Инспектором ОНД и ПР по Лискинскому району, на основании рейдового задания от 1 апреля 2020 года в ходе рейдового осмотра Ковалевского сельского поселения выявлено, что территория <адрес> была в сухой травянистой растительности, в связи с чем подготовлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое 14 апреля 2020 года было вручено главе Ковалевского сельского поселения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064, 1083 ГК РФ, статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", установив обстоятельства причинения ущерба и его размер, учитывая непредставление доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в действиях (бездействиях) администрации Ковалевского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, а также принимая во внимание наличие вины в бездействии Д.Н. (30%), выразившегося в окосе прилегающей к его домовладению территории со стороны огорода на расстоянии менее 10 м от ограждения земельного участка, что способствовало распространению пожара, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Доводы кассационной жалобы с указанием на неподтвержденность наличия точек пересечения вышеуказанных земельных участков, поскольку соответствующие данные не были внесены в ЕГРН, на необоснованный отказ судом в удовлетворении исковых требований к ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания", на уклонение суда от оценки нарушения Д.Н. требований противопожарных норм, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Так, судом апелляционной инстанции, проверявшим законность и обоснованность решения суда, указано, что в соответствии с пунктами 218, 218.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25 апреля 2012 года установлено, что запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях. Правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Исходя из выводов заключения экспертов ФГБУ "<данные изъяты>" по Воронежской области" от 17 июля 2020 года, показаний свидетелей, нельзя сделать вывод, что очаг пожара находился именно на земельном участке с кадастровым N, находящемся в аренде у ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания", материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно части 4 статьи 1, пункта 8 части 1 статьи 7 Устава Ковалевского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, принятого Советом народных депутатов Ковалевского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области 9 августа 2019 года, в состав территории Ковалевского сельского поселения входят следующие населенные пункты, в том числе <адрес>. К вопросам местного значения Ковалевского сельского поселения относятся, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов Ковалевского сельского поселения.

Причиной пожара могло послужить, как загорание горючих материалов от контакта с тлеющим табачным изделием, так и загорание горючих материалов по причине искусственного инициирования горения. Однако, лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, в рамках возбужденного по факту пожара уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше положений закона о пожарной безопасности, а также в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ именно на администрации Ковалевского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области как на лице, обеспечивающем первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов Ковалевского сельского поселения, лежала обязанность доказать, что ущерб причинен не по его вине.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, разрешая вопрос относительно размера ущерба, подлежащего взысканию, руководствуясь положениями статьи 1083 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив степень вины истца в 30%, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанции дана оценка всем имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Следует учитывать, что кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ковалевского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.