Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Отческая Т.И. рассмотрела кассационную жалобу открытого акционерного общества "СибурТюменьГаз" на решение от 06.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7521/2012 по заявлению открытого акционерного общества "СибурТюменьГаз" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Омская, 1, ИНН 7202116628, ОГРН 1037200611612) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2012 N 09-654/2012 и предписания от 29.08.2012 N 09-654/2012.

Суд

открытое акционерное общество "СибурТюменьГаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.08.2012 N 09-654/2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 руб. и предписания от 29.08.2012 N 09-654/2012 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением от 06.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество принятые по делу судебные акты обжаловало в Федеральный арбитражный суд Западного-Сибирского округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании двух актов административного органа - постановления о привлечении к административной ответственности, а также предписания об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Связанность заявленных требований позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Поскольку размер административного штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то решение от 06.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7521/2012 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. кассационную жалобу открытого акционерного общества "СибурТюменьГаз" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах, приложенные документы на 29 листах.