Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.В. Зимина

судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

без извещения и участия сторон

рассмотрел жалобу Федерального государственного учреждения "Государственный природный заповедник "Болоньский"

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2011 N Ф03-4261/2011 о возвращении кассационной жалобы

по делу N А73-14359/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального государственного учреждения "Государственный природный заповедник "Болоньский"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

об оспаривании постановления

Федеральное государственное учреждение "Государственный природный заповедник "Болоньский" (адрес - Хабаровский край, город Амурск, улица Амурская, 14; ОГРН - 1022700651170) (далее - ФГУ ГПЗ "Болоньский", учреждение, заповедник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (адрес - город Хабаровск, улица Льва Толстого, 8) (далее - Росприроднадзор, департамент, административный орган) о признании незаконным постановления департамента от 03.12.2010 N 5/12 по делу об административном правонарушении о привлечении ФГУ ГПЗ "Болоньский" к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, заповедник обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отсутствия оснований для обжалования вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции в арбитражный суд кассационной инстанции, предусмотренных частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ФГУ ГПЗ "Болоньский", поданной заявителем повторно, Федеральным арбитражным судом вынесено определение от 08.08.2011, которым указанная жалоба возвращена заявителю по аналогичным основаниям.

Несогласие учреждения с определением о возвращении кассационной жалобы от 08.08.2011 послужило основанием для обращения с настоящей жалобой, в которой оно просит данное определение отменить как вынесенное без учета части 5.1 статьи 211, пункта 4 статьи 288 АПК РФ и принять кассационную жалобу к рассмотрению. По мнению заявителя, суды, принимая судебные акты, допустили нарушения норм процессуального права, выражающиеся в неправильном истолковании и применении нормативно-правовых актов, подлежащих применению.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление ФГУ ГПЗ "Болоньский" об оспаривании постановления административного органа от 03.12.2010 N 5/12 о привлечении к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Поскольку сумма штрафа по оспариваемому постановлению от 03.12.2010 N 5/12 не превышала установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер, и кассационная жалоба учреждения не содержала ссылок на предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу по пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод настоящей жалобы учреждения, относительно нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела подлежит отклонению. Обстоятельства, приведенные заявителем в обосновании данной позиции, при условии их подтверждения, могут свидетельствовать лишь о нарушении судами норм материального, а не процессуального права, в то время как решение от 22.03.2011 и постановление от 17.05.2011 может быть обжаловано в кассационную инстанцию только по основаниям, перечисленным в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, оценив ее содержание, правомерно посчитал обжалуемые заявителем судебные акты не являющимся предметом обжалования в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом кассационной инстанции при вынесении определения от 08.08.2011 о возвращении кассационной жалобы допущено не было, основания для его отмены и удовлетворения жалобы учреждения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 286 - 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о возвращении кассационной жалобы от 08.08.2011 N Ф03-4261/2011 по делу N А73-14359/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.