Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Курдюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3212/2021 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, недоплаченной надбавки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., судебная коллегия

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области (далее - ФКУ "ЛИУ N 1" УФСИН России по Липецкой области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области (далее - УФСИН России по Липецкой области) о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, недоплаченной надбавки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в ФКУ "ЛИУ N 1" УФСИН России по Липецкой области в должности заместителя начальника учреждения. В период службы жилое помещение специализированного жилищного фонда ей не предоставлялось. В связи с удаленностью места постоянного проживания от места прохождения службы, отсутствия прямого автобусного сообщения, необходимостью прохождения службы в условиях ненормированного рабочего дня, ФИО1 не имела возможности ежедневно возвращаться в жилое помещение по месту своей регистрации: <адрес>, что послужило основанием для заключения ею договоров найма жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась с рапортами о выплате компенсации за наем жилого помещения. Однако до настоящего времени ей не выплачена компенсация за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения службы в ФКУ "ЛИУ N 1" УФСИН России по Липецкой области ей не в полном объеме выплачивалась надбавка к должностному окладу за службу в учреждениях, исполняющих наказания, предназначенных для содержания и обеспечения лечения туберкулезных больных. Просила взыскать с ФКУ "ЛИУ N 1" УФСИН России по Липецкой области денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 108 600 руб.; недоплаченную надбавку за службу в учреждении, исполняющем наказания, предназначенных для содержания и обеспечения лечения туберкулезных больных за период с февраля по май ДД.ММ.ГГГГ - 13 977 руб. 47 коп.; компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 13 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2022 г., иск удовлетворен частично. С ФКУ "ЛИУ-1" УФСИН России по Липецкой области в пользу ФИО1 взыскано: 13 977 руб. 47 коп. - задолженность в виде невыплаченной надбавки за службу в учреждении, исполняющем наказания, предназначенных для содержания и обеспечения лечения туберкулезных больных; 3 000 руб. - компенсацию морального вреда, а всего 16 977 руб. 47 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения отказано.

В удовлетворении требований ФИО1 к УФСИН России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, невыплаченной надбавки, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Поскольку ФИО1 обжалуются судебные постановления в части взыскания денежной компенсации за наем жилого помещения, судебной коллегией в остальной части законность судебных постановлений не проверяется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ФКУ "ЛИУ N 1" УФСИН России по Липецкой области в должности заместителя начальника учреждения.

Из представленного суду ответчиком личного дела ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области подан рапорт о получении денежной компенсации за наем жилого помещения. К рапорту прилагались следующие документы: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН; копии паспортов истицы и ее супруга.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, истица просила выплатить ей денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ согласно договорам найма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В рапорте истица указала, что ранее обращалась за выплатой данной компенсации в устной и письменной форме, но ответа не получила. К рапорту были приложены те же документы, что и к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей вновь подан рапорт на имя начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области о выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. К рапорту были приложены следующие документы: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации по месту пребывания N; выписка из ЕГРН; копии паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя руководителя ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области подан рапорт о выделении ей служебного жилого помещения.

Из ответа начальника УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможность выделить ФИО1 служебное жилое помещение в <адрес> отсутствует, так как имеющиеся заняты на длительный срок. Из указанного ответа также следует, что ФИО1 ранее с просьбой о выделении ей служебного жилого помещения в УФСИН России по Липецкой области не обращалась.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена компенсация за наем (поднаем) жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что истица ранее ДД.ММ.ГГГГ обращалась с рапортами о выделении ей служебного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы личного дела ФИО1 N не содержат договоров найма жилого помещения, которые имеются в материалах настоящего гражданского дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 г. N 894 об утверждении Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 г. N 217 об утверждении Правил предоставления специализированных жилых помещений, учитывая, что стороной истца не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда либо факт вынесения решения об отказе в предоставлении такого жилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты расходов по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2016 года N 894 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 установлены категории сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, и утверждены Правила предоставления таких жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2016 года N 894, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной таможенной службой.

По смыслу пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2016 года N 894, а также пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217 денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, замещающим должности младшего, среднего, старшего, высшего начальствующего состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, выплачивается в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, либо в случае не обеспечения этих сотрудников жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда.

Учитывая, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением (рапортом) о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда не обращалась, в связи с чем, вопреки доводам жалобы заявителя, суды правомерно пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.