Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Балашова А.Н., Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Ж. на решение Лобненского городского суда Московской области от 15 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., судебная коллегия

Ж. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, просила взыскать денежные средства в сумме 284 997 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 сентября 2017 года между сторонами заключен договор об открытии и обслуживании накопительного счета. 07 декабря 2020 года с указанного счета произведено списание денежных средств тремя операциями по 94 999 руб., а всего в сумме 284 997 руб. Распоряжений на перевод денежных средств истец не давала, о совершении спорных операций не была уведомлена Банком, услуга "Мобильный банк" к ее телефону не подключена, заявление о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, ей возвращена комиссия за операции в сумме 575,97 руб.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 15 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18 декабря 2015 года Ж. подано заявление на предоставление комплексного обслуживания, согласно которому истец просит предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)), в том числе предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ 24 (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по счетам, включая телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках смс-пакета "Базовый" на мобильный телефон клиента, указанный в разделе "Контактная информация" - N; в п. 3 заявления истец подтвердила ознакомление и согласие с Правилами дистанционного банковского обслуживания; в разделе "информация о договоре" указан УНК номер, который, в том числе является логином для входа в ВТБ24-Онлайн, при этом пароль для входа в ВТБ24-Онлайн поступает в виде SMS/Push-кода на указанный истцом мобильный телефон.

Заполнив и подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), Ж. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, что указано в п. 3 заявления от 18 декабря 2015 года.

26 сентября 2017 года на основании соответствующего заявления Ж. в рамках договора комплексного обслуживания ВТБ 24 (ПАО) на имя истца открыт накопительный счет N.

5 декабря 2020 года с использованием учетной записи истца в системе дистанционного обслуживания были совершены три операции по переводу денежных средств со счета истца по 94 999 руб. каждая на счет третьего лица, открытого в сторонней финансовой организации, также за перевод денежных средств была удержана комиссии в общем размере 570 руб., чго подтверждается выпиской по счету.

При этом 04 декабря 2020 года в 16:21:05 час. ответчиком на номер телефона истца N было направлено CMC-сообщение с текстом "Nikomi ne govorite etot kod, daze sotrudniku banka! Kod N. Vhod v VTB-Online.VTB".

04 декабря 2020 года в 16:23:04 в личном кабинете ВТБ-онлайн истца был создан девайс-токен для входа по ПИН-коду в качестве действительного средства подтверждения, что подтверждается системным протоколом.

05 декабря 2020 года в 15:06:35 в приложении "ВТБ-Онлайн" со счета истца был осуществлен перевод денежных средств в размере 94 999 руб. Операция подтверждена распоряжением N на осуществление перечисления денежных средств, подписанным простой электронной подписью заявителя 05 декабря 2020 года.

05 декабря 2020 года в 15:10:03 в приложении "ВГБ-Онлайн" со счета истца был осуществлен перевод денежных средств в размере 94 999 руб. Операция подтверждена распоряжением N на осуществление перечисления денежных средств, подписанным простой электронной подписью заявителя.

31 декабря 2020 года ответчиком отказано в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств со ссылкой на то, что операции подтверждены действительными средствами подтверждения и у Банка отсутствовали основания для отказа в их проведении.

05 января 2021 года СО ОМВД России по г.о. Лобня по факту хищения денежных средств в размере 284 997 руб. со счета истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица; уголовное дело приостановлено 05 апреля 2021 года за розыском подозреваемого.

На обращение Ж. с требованием о взыскании денежных средств с ПАО Банк ВТБ службой финансового уполномоченного направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в котором указано на необходимость обращения потребителя в финансовую организацию с заявлением в порядке ст. 16 Закона N 123-ФЗ после 01 января 2021 года, при этом к обращению был приложен отказ Банка от 31 декабря 2020 года.

Судом установлено, что списание денежных средств с банковского счета истца в Банке ВТБ (ПАО) и их перевод произошли вследствие распоряжения с использованием полученного на телефон истца одноразового пароля, предоставленного истцу, информировавшемуся банком о недопустимости разглашения данных сведений третьим лицам, и последующим введением корректного персонального кода в системе дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн", в связи с чем у банка не имелось оснований усомниться в том, что спорные операции проводят клиент, и банк не имел права устанавливать клиенту ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, обязанность, возложенная на банк ст. 9 Федерального "О национальной платежной системе", как следует из материалов дела, была исполнена ответчиком, при совершении операций истец был идентифицирован банком в установленном порядке, совершенные операции по переводу денежных средств были авторизованы банком и безотзывность переводов наступила в момент авторизации.

У Банка отсутствовали основания для дополнительной проверки при направлении Push-кодов для совершения операций и направления Push-кодов на доверенный номер телефона, в данном случае изменения доверенного номера, идентификатора СИМ-карты не произошло, вход в личный кабинет истца произведен ранее времени создания девайс-токена для входа по ПИН-коду в качестве действительного средства подтверждения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что списание денежных средств с банковского счета истца в Банке ВТБ (ПАО) и их перевод произошли вследствие распоряжения с использованием полученного на телефон истца одноразового пароля, предоставленного истцу, информировавшемуся банком о недопустимости разглашения данных сведений третьим лицам, и последующим введением корректного персонального кода в системе дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн", в связи с чем у банка не имелось оснований усомниться в том, что спорные операции проводит клиент, и банк не имел права устанавливать клиенту ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, обязанность, возложенная на банк статьи 9 Федерального "О национальной платежной системе", как следует из материалов дела, была исполнена ответчиком, при совершении операций истец был идентифицирован банком в установленном порядке, совершенные операции по переводу денежных средств были авторизованы банком и безотзывность переводов наступила в момент авторизации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суд первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 854 настоящего Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральным законом "О национальной платежной системе" установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (статья 1).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ч. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

В силу ч. 15 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 или ч. 11 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, но только до наступления безотзывности перевода.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что отсутствует совокупность доказательств, позволяющих судить о том, что Банк не обеспечил безопасность совершения банковских операций при помощи системы интернет-банка.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они были предметом рассмотрения в судах, в том числе заявлялись в отзыве на возражения ответчика, в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Лобненского городского суда Московской области от 15 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2024 года.