Судья Н.В. Меркулова

при принятии кассационной жалобы Отделения надзорной деятельности Облученского района ГУ МЧС России по ЕАО

на решение от 26.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013

по делу N А16-464/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области

индивидуальный предприниматель Нехаенко Олег Иванович (далее - предприниматель, ИП Нехаенко О.И.) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления Отделения надзорной деятельности Облученского района ГУ МЧС России по ЕАО (далее - административный орган) от 14.03.2013 N 52, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.05.2013 заявление ИП Нехаенко О.И. принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, который, рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку доводы кассационной жалобы административного органа не содержат ссылок на нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 44 л., 7 конвертов