Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" Пожарицкой Е.А. (доверенность от 21.11.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2012 по делу N А56-22624/2012 (судьи Алешкевич О.А., Кудин А.Г., Самсонова Л.А.),

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 5, ОГРН 1089847181148 (далее - Общество, ООО "ЖКС N 2"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Центрального района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) от 16.03.2012 N 2-25-252 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.07.2012 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 07.12.2012 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу Обществу в связи с тем, что она подана по истечении установленного указанным Кодексом срока и в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы и передать кассационную жалобу на рассмотрение по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность определения проверена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями о порядке исчисления процессуальных сроков, данными в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по настоящему делу истек 21.11.2012.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба подана 25.11.2012, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование Общество сослалось на позднее получение копии постановления суда апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что приведенный довод обоснованно не признан в качестве уважительной причины несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает течение срока подачи кассационной жалобы с датой вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, а не с датой получения его копии лицами, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела, Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанций, оно могло участвовать в судебном заседании, заявлять свои возражения и представлять доказательства, а также обжаловать принятые судебные акты в установленный срок. Кроме того, согласно штампу Тринадцатого арбитражного апелляционного суда копии постановления от 21.09.2012 направлены сторонам 24.09.2012, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет 21.09.2012, в связи с чем с указанной даты у заявителя имелась возможность ознакомиться с текстом названного постановления.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в силу с 01.11.2010, соответственно, норма части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающая на лиц, участвующих в деле, обязанность по отслеживанию информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, действовала в период рассмотрения настоящего спора.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, податель жалобы не привел.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал Обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и возвратил жалобу по правилам пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 07.12.2012 соответствует нормам процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2012 по делу N А56-22624/2012 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" - без удовлетворения.