Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Коробченко Н.В.,

судей Полынковой Е.Г., Бурлиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", П.А. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Полынковой Е.Г., выслушав представителя истца Г по доверенности Т, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

Г обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", П.А. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений, просил взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Г неустойку за период с 21 июня 2022 года по 10 июля 2023 года в размере 400 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать с П.А. в пользу Г разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 216 700 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 203 903 руб. Взыскать с ответчиков СПАО "Ингосстрах" и П.А. в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также разрешить вопрос о взыскании с ответчиков в пользу экспертного учреждения расходов по проведению судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 июня 2022 года, автомобилю истца марки Lexus LX 570, государственный регистрационный знак М862ВК799, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ХХХ N 0222213528, в связи с чем, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. 21 июня 2022 года истцу было перечислено страховое возмещение в размере 291 300 руб., что явилось недостаточным для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно калькуляции, стоимость ремонта составила 426 388 руб. 45 коп., в связи с чем, истец 16 июня 2023 года обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена последним без удовлетворения. Уведомлением финансового уполномоченного истцу было отказано в принятии обращения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2023 года исковые требования Г удовлетворены частично. С СПАО "Ингосстрах" в пользу Г взыскана неустойка за период с 28 июня 2022 года по 10 июля 2023 года в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к СПАО "Ингосстрах" отказано. Также с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "РусЭксперт" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 38 000 руб. С СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 7 500 руб. В удовлетворении исковых требований Г к П.А. о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта, а также утраты товарной стоимости автомобиля отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2024 года принят отказ Г от исковых требований о взыскании с П.А. в пользу Г неустойки на невыплату 420 603 руб. суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lexus LX 570, государственный регистрационный знак М862ВК799, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 июня 2022 года и утраты товарной стоимости за период с 14 ноября 2023 года по день исполнения обязательства - 345 руб. 70 коп. в день; решение суда об отказе в удовлетворении данных требований отменено, производство по делу в данной части прекращено. Решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к П.А. в части отказа о взыскании утраты товарной стоимости, а также судебных расходов, в части распределения расходов за проведение экспертизы, принято в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскано с П.А. в пользу Г величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 177 503 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусЭксперт" стоимость судебной экспертизы в размере 16 036 руб., в доход муниципального образования "Город Саратов" государственная пошлина в размере 4 750 руб. 06 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований к П.А. отказано. Взыскано с Г в пользу ООО "РусЭксперт" стоимость судебной экспертизы в размере 21 964 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обращение к финансовому управляющему было направлено не лично истцом, а его представителем по доверенности, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 июня 2022 в 16 час. 36 мин. на 81 км + 234 м автодороги А-130 "Москва-Малоярославец - Рославль-граница с Республикой Беларусь", с участием автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак В321УМ750, под управлением П.А. и автомобиля марки Lexus LX 570, государственный регистрационный знак М862ВК799, под управлением собственника указанного транспортного средства Г, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника указанного дорожно-транспортного происшествия П.А. застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ААС N.

Гражданская ответственность потерпевшего Г застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ХХХ N.

ДД.ММ.ГГГГ Г обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Согласно калькуляции ООО "Измайлово-Премиум" N ЛЦ00201445 от 2 июня 2022 года, проведенной по инициативе истца, размер ущерба составил 426 388 руб. 45 коп.

По результатам рассмотрения обращения страховщик признал ДТП от 1 июня 2023 года страховым случаем и 21 июня 2023 года выплатил истцу сумму страхового возмещения с учетом износа в размере 291 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 680226.

4 июня 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить восстановительный ремонт транспортного средства. Данное письмо было направлено на электронную почту СПАО "Ингосстрах".

11 июня 2022 года истец направил жалобу в СПАО "Ингосстрах" посредством электронной почты.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) Г через своего представителя Т направил в адрес финансового уполномоченного обращение, в котором просил вынести решение об удовлетворении требований о взыскании в его пользу с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения, неустойки, понесенных расходов.

Уведомлением финансового уполномоченного N У-23-67906/ 2020-001 от 22 июня 2023 года отказано в принятии обращения на основании п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ.

10 июля 2023 года страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 108 700 руб., что подтверждается платежным поручением N.

Полагая свои права нарушенными, Г 28 августа 2023 года обратился с названным иском в суд.

Для установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "РусЭксперт".

Согласно заключению эксперта N 421/2023 от 16 октября 2023 года механизм образования, объем и характер повреждений, имеющихся на автомобиле Lexus LX 570, государственный регистрационный знак М862ВК799 соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 01 июня 2023 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиле Lexus LX 570, государственный регистрационный знак М862ВК799 в соответствии с Единой методикой N 755-П определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей составляет 278 600 руб., без учета износа - 373 600 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 9 062 380 руб. Действительная рыночная стоимость транспортного средства Lexus LX 570, государственный регистрационный знак М862ВК799 с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа деталей по среднерыночным ценам по Саратовской области на момент проведения экспертизы составляет 616 700 руб., УТС данного автомобиля составляет 203 903 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7, пунктами 15, 15.1, 15.2, 15.3, 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 38, 76, 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с СПАО "Ингосстрах" неустойку в размере 400 000 руб., а также компенсацию морального вреда, штраф и расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер, при этом отказав в удовлетворении исковых требований к ответчику П.А.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику П.А. не согласился, придя к выводу о том, что с П.А. в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 177 503 руб. (203 903 - 26 400), в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к П.А. отменил, вынес новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Поскольку решение суда было отменено в части удовлетворения исковых требований к П, то соответственно, он было отменено и в части распределения судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции соглашается.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления Г без рассмотрения был предметом оценки суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, данный довод основан на неправильном толковании действующего законодательства, сводится к выражению несогласия с произведенной в обжалуемых судебных постановлениях оценкой обстоятельств дела. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, им дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2023 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 1 октября 2024 года