Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А.,

с участием прокурора Вялковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МЧС России по Воронежской области к С.С., С.И. о выселении из служебного помещения,

по кассационной жалобе ГУ МЧС России по Воронежской области на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., объяснения представителя ГУ МЧС России по Воронежской области - И., просившей об отмене судебных постановлений, заключение прокурора Вялковой Т.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

ГУ МЧС России по Воронежской области обратилось с иском к С.С., С.И. о выселении из служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что помещение является собственностью Российской Федерации, было передано в Управление на праве оперативного управления, ранее предоставлено ответчикам на основании договора найма служебного жилого помещения, по окончании службы и до настоящего времени освобождено не было.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что после ликвидации ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области" правопреемство истца ограничено передачей прав на имущество, отражает волю собственника имущества ликвидированных учреждений по вопросам распоряжения таким имуществом и не имеет места в отношении передачи прав и обязанностей по договорам найма служебных жилых помещений. Считает, что С.С., уволенный со службы по достижении предельного возраста нахождения на службе, должен освободить спорное жилое помещение, имеющее статус служебного. Условие договора найма служебного жилого помещения о действии данного договора до сохранения права нанимателя и членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является ничтожным.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив письменные возражения, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено, что <адрес> находится в собственности Российской Федерации, передана в оперативное управление ГУ МЧС России по Воронежской области на основании соответствующего распоряжения Территориального управления Росимущества в Воронежской области, имеет статус служебной.

29 февраля 2012 г. между ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области" и С.С. (принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении 9 июля 2007 г.) заключен договор найма вышеуказанного служебного жилья в связи с прохождением службы до 1 апреля 2012 г.

В последующем дополнительным соглашением от 11 июля 2016 г. установлен срок использования жилого помещения - до сохранения права нанимателя и его членов семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также включен в договор в качестве члена семьи сын С.И.

Также судом установлено, что дополнительному соглашению предшествовало поручение Министра МЧС России по результатам личного приема граждан от 24 июня 2016 г., указанное дополнительное соглашение заключено на основании решения комиссии ГУ МЧС России Воронежской области от 1 июля 2016 г. в связи с отсутствием у С-ных жилого помещения для постоянного проживания.

При этом до заключения дополнительного соглашения С.С. был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения на основании заседания комиссии ГУ МЧС России по Воронежской области с 7 февраля 2014 г., а 19 февраля 2016 г. изменен состав семьи, включен сын С.И.

16 августа 2015 г. с С.С. расторгнут контракт о прохождении службы, он уволен со службы в ФПС по достижении предельного возраста нахождения на службе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 35, 93, 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 8 Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 3, 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217, исходил из того, что дополнительным соглашением от 11 июля 2016 г., заключенным после увольнения со службы С.С., которое не оспорено, незаконным не признано, фактически изменены условия договора найма служебного помещения, а именно: определен срок использования служебного жилого помещения событием, которое не наступило, и возможность его наступления не утрачена. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из служебного помещения.

При этом суд принял во внимание осведомленность жилищной комиссии на момент заключения дополнительного соглашения о том, что соглашение заключается с уволенным работником в связи с отсутствием у него жилого помещения для постоянного проживания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе, о правомочиях ГУ МЧС России по Воронежской области как правопреемника ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области" по предоставлению жилых помещений в пользование.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой ответчиком части, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).

Пунктом 4 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Дополнительным соглашением к договору найма служебного жилого помещения срок использования спорного помещения С.С. продлен и установлен моментом получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. До настоящего времени ответчику социальная выплата не предоставлена, право на ее получение он не утратил.

При указанных обстоятельствах оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований ГУ МЧС России по Воронежской области обоснованно отказано судом.

Доводы жалобы о том, что при ликвидации ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области" как юридического лица произошло полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей по договорам найма служебных жилых помещений в порядке правопреемства к ГУ МЧС России по Воронежской области, ошибочны, следовательно, оснований для применения ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось.

В силу положений пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов определены Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации федерального казенного учреждения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 539 утвержден Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений.

Пунктом 26 Порядка от 26 июля 2010 г. N 539 установлено, что решение о ликвидации федерального государственного казенного учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать, в частности, наименование правопреемника, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт "г" пункта 26 названного порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что ликвидация государственного казенного учреждения имеет особенности, определенные Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Порядком создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 539. Решение о ликвидации таких учреждений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, и в обязательном порядке это решение должно содержать наименование правопреемника, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно приказу МЧС России от 26 сентября 2019 г. N 518 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Центральном федеральном округе", правопреемником ФГКУ "1 отряд ФПС МЧС России по Воронежской области" установлено ГУ МЧС России по Воронежской области.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, в целом, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МЧС России по Воронежской области - без удовлетворения.