Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Юдиной С.В., Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференц-связи с использованием ресурса "Видеомост" гражданское дело по исковому заявлению С. ФИО12 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области, Федеральной службы исполнения наказания России о признании решения комиссии незаконным, признании права, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты

по кассационной жалобе С. ФИО13

на решение Центрального районного суда г. Воронежа N 2-3231/2021 от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N 33-619/2022 от 1 февраля 2022 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области, Федеральной службы исполнения наказания России - Б., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области (далее - УФСИН России по Воронежской области), Федеральной службы исполнения наказания России (далее - ФСИН России) о признании решения комиссии незаконным, признании права, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 года, в удовлетворении требований С.Н. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе С.Н. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Н. проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в должности, имеет специальное звание "старший прапорщик внутренней службы". Выслуга лет С.Н. составляет более 10 лет в календарном исчислении.

С.Н. с 30 июня 2003 года зарегистрирован в жилом помещении, общей площадью 66,5 кв. м, расположенном по адресу:. Указанное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности С.Н. (1/6 доля) и его сестре ФИО14 (5/6 долей). В доме зарегистрирован 1 человек - С.Н.

С.Н. состоит в зарегистрированном браке с ФИО15., имеет дочь ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С.М. с 14 марта 2003 года зарегистрирована и проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери - ФИО17., общей площадью 55,5 кв. м, расположенной по адресу:.

В квартире зарегистрированы постоянно С.М., З., С.А., а также временно по месту пребывания с 4 апреля 2017 года по 3 апреля 2022 года С.Н.

18 февраля 2021 года С.Н. обратился в УФСИН России по Воронежской области с заявлением о принятии его и члена его семьи (супруги ФИО18.) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением комиссии УФСИН России по Воронежской области от 2 апреля 2021 года по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения С.Н. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так как обеспеченность С.Н. жилой площадью составляет 16,8 кв. м, что не соответствует положениям части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований С.Н., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обеспеченность истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, как на момент постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, так и на момент рассмотрения дела, пришли к правомерному выводу об отсутствии нуждаемости истца в улучшении жилищных условий и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" (вместе с "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации"), статей 30, 31, Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы С.Н. о необоснованном включении в общую площадь жилых помещений, подлежащих учету при определении нуждаемости площадь жилого помещения, расположенного по адресу:, принадлежащее матери супруги, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, поскольку для определения правомерности постановки истца на учет подлежит учету общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи, в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения по состоянию на момент постановки на учет.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец, его супруга и дети истца вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: не в качестве членов семьи ФИО19 не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

При разрешении спора все юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверены с достаточной полнотой, выводы судов сделаны с учетом системного анализа положений нормативных актов, которыми регламентированы условия и порядок предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. ФИО20 - без удовлетворения.