Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Матросовой Г.В., Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Ш. к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно,

по кассационной жалобе Ш.

на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Матросовой Г.В.,

Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Липецкой области (далее - ГУ МЧС России по Липецкой области) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 марта 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ш. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду нарушений норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ш. с 24 мая 2004 г. проходит службу в ГУ МЧС России по Липецкой области, с 1 июля 2019 г. замещает должность старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области.

21 декабря 2021 г. Ш. обратился с рапортом на имя председателя санаторно-отборочной комиссии о предоставлении ему двух путевок в санаторий с предоставлением справки на санаторно-курортное лечение на себя и своего сына ФИО5

В соответствии с протоколом от 12 мая 2022 г. N 4 заседания санаторно-отборочной комиссии при ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" по распределению путевок в санатории на июнь 2022 г. Ш. выделена путевка в ЦВМиР "Сосновый" с 24 июня по 11 июля 2022 г.

Судами установлено, что Ш. было выдано отпускное удостоверение о предоставлении основного отпуска за 2022 г. с 16 июня по 17 июля 2022 г. с пребыванием в п. Сосновый Туапсинского района Краснодарского края.

В отпускном удостоверении имеется отметка о прибытии и убытии (24 июня 2022 г. и 11 июля 2022 г. соответственно), отметки о показаниях спидометра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Ш. на праве собственности, по состоянию на 23 июня 2022 г. и по состоянию на 12 июля 2022 г.

22 июля 2022 г. и 09 августа 2022 г. Ш. поданы рапорты о выплате денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно в санаторий ФКУЗ "Санаторий "Сосновый" МВД России ему и сыну ФИО5

В соответствии с ответами от 27 июля 2022 г. и от 11 августа 2022 г. Ш. указано на необходимость предоставления выписки из протокола заседания военно-врачебной комиссии о необходимости совершения поездки, а также предоставить контрольно-кассовые чеки автозаправочных станций по пути следования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о компенсации стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были соблюдены положения Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований от 26 марта 2013 г. N 200, устанавливающие необходимые условия для возмещения этих расходов, поскольку истец был направлен к месту долечивания (реабилитации) в медицинской организации (санаторно-курортной организации), что не тождественно направлению к месту проведения отдыха и обратно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Компенсация расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества сотрудников противопожарной службы, предусмотрена Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти".

Исходя из положений части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудникам оплачивается в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, стоимость проезда железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом: к месту лечения либо медицинского освидетельствования и обратно (в случае направления на лечение либо медицинское освидетельствование врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации) (п. 1); к месту долечивания (реабилитации) в медицинской организации (санаторно-курортной организации) федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет медицинское обеспечение сотрудников (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), и обратно (в случае направления на долечивание (реабилитацию) врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации) (п. 2); к месту проведения медико-психологической реабилитации и обратно в соответствии с частью 10 статьи 10 настоящего Федерального закона (п. 3).

Приказом МЧС России от 26 марта 2013 г. N 200 утвержден Порядок возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка возмещению (оплате, компенсации) подлежат расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе автомобильным транспортом, принадлежащим на праве собственности военнослужащему, сотруднику или члену его семьи (далее - личный транспорт).

Расходы, связанные с проездом на личном транспорте, подлежат возмещению в случае следования к месту проведения отпуска и обратно или к новому месту военной службы. В других случаях указанные расходы не возмещаются.

Возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте, производится только при совместном следовании военнослужащего, сотрудника и членов его семьи, имеющих право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Возмещение расходов производится на основании рапорта военнослужащего, сотрудника, копий документов, подтверждающих право собственности на личный транспорт, на котором осуществлялась поездка, при документальном подтверждении пребывания военнослужащего, сотрудника и членов его семьи в месте проведения отпуска. Расходы возмещаются по фактическим затратам, согласно предъявленным контрольно-кассовым чекам автозаправочных станций по пути следования, но не более стоимости проезда, рассчитанной исходя из средней стоимости одного литра топлива (среднего арифметического стоимостей одного литра топлива, указанных в предоставленных контрольно-кассовых чеках автозаправочных станций по маршруту следования), протяженности кратчайшего маршрута следования от места военной службы (службы) к месту проведения отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, и расхода топлива 9 литров (для автомобилей с установленным газобаллонным оборудованием 12 литров) на 100 километров пробега. При проезде к месту проведения отпуска на личном транспорте военнослужащий, сотрудник не ранее, чем за 2 суток до убытия к месту проведения отпуска и не позднее чем 2 суток после возвращения, обязан предоставить свой личный автотранспорт для уточнения показаний спидометра. Должностное лицо, ответственное за учет и проверку правомерности использования социальных гарантий, делает отметку в отпускном удостоверении (билете), с указанием показаний спидометра, фамилии и инициалов, подписи и даты осмотра спидометра (пункт 6.1 Порядка).

Согласно пункту 11 Порядка к документам, подтверждающим факт пребывания в местах проведения отпусков, относятся отпускные удостоверения (билеты) с отметками органа, учреждения, заверенные гербовой печатью с указанием должности, фамилии и инициалов, подписи должностного лица, сделавшего такие отметки, или с отметками органов местного самоуправления (военного коменданта, комиссариата) в местах проведения отпуска.

Для возмещения расходов, связанных с проездом военнослужащих, членов их семей (лиц, сопровождающих военнослужащих или членов их семей) к местам проведения отпуска, лечения, а также в случае необходимости сопровождения военнослужащего или члена его семьи подается рапорт (заявление) с приложением документов, подтверждающих: право на проезд; факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения; факт совершения поездки (при следовании воздушным транспортом); фактические расходы, связанные с проездом (пункт 34 Порядка).

Приведенное правовое регулирование компенсации стоимости проезда к спорным правоотношениям судами применены неправильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ш. требований, суд первой инстанции указал об отсутствии необходимых условий для возмещения расходов, поскольку истец был направлен к месту долечивания (реабилитации) в медицинской организации (санаторно-курортной организации), что не тождественно направлению к месту проведения отдыха и обратно, сославшись на пункт 47 Порядка, которым предусмотрена оплата сотрудникам расходов, связанных с проездом, к месту лечения либо медицинского освидетельствования и обратно (в случае направления на лечение либо медицинское освидетельствование врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации; к месту долечивания (реабилитации) в медицинской организации (санаторно-курортной организации) МЧС России и МВД России и обратно (в случае направления на долечивание (реабилитацию) врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией)); к месту проведения медико-психологической реабилитации и обратно.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, отметил, что истец был направлен к месту долечивания в санаторно-курортную организацию, сам истец в рапорте о возмещении расходов на проезд указал именно о возмещении понесенных им расходов на проезд к месту лечения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции не дали надлежащей оценки тому, что Ш. был предоставлен основной отпуск за 2022 г. с 16 июля 2022 г. по 17 июля 2022 г., в период проведения которого ему была выдана путевка на санаторно-курортное лечение в ЦВМиР "Сосновый" с 24 июня по 11 июля 2022 г., данное решение принято не врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией), а санаторно-отборочной комиссией при ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" по распределению путевок в санатории на основании рапорта истца и представленных им справок поликлиники ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области.

Кроме того, судами не дана надлежащая оценка тому, что при предоставлении отпуска Ш. было выдано отпускное удостоверение, оформленное им в соответствии с требованиями, изложенными в указанном выше Порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о направлении Ш. к месту долечивания в санаторно-курортную организацию в судебных актах не мотивированы, данные обстоятельства, имеющие значение для дела, в ходе рассмотрения дела судами не устанавливались.

Имеющими значение для разрешения настоящего гражданского дела являются следующие обстоятельства: факт прохождения службы Ш. в ГУ МЧС по Липецкой области; предоставление Ш. очередного отпуска за 2022 г., его длительность; основания предоставления путевки Ш.; имелись ли у него заболевания, требующие долечивания в санаторно-курортной организации с учетом решений врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии); факт проезда истца к месту отдыха (лечения, долечивания) и обратно; наличие права на возмещение стоимости проезда; выполнение Ш. требований относительно предоставления необходимых документов, предусмотренных Порядком, подтверждающих стоимость проезда.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в нарушение положений части 5 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали и не дали надлежащей правовой оценки доводам истца и представленным им документам в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 379.7, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 марта 2023 г. отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка.