Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Костра" - К. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ЗАО "Костра" по нецелевому использованию земельного участка путем установки торгового павильона по шиномонтажу, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер .....

Обязать ЗАО "Костра" снести торговый павильон по шиномонтажу, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер .....

Взыскать с ЗАО "Костра" в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО "Костра" - К. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - ИКМО г. Казани) и муниципальное казенное учреждение "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ администрация Советского района ИКМО г. Казани) обратились в суд с иском к ЗАО "Костра" о признании незаконными действий ответчика по нецелевому использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер .... в связи с установкой на данном земельном участке торгового павильона по шиномонтажу и его сносе. В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО "Костра" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1190 кв. м по адресу: <адрес>, который имеет вид разрешенного использования - для размещения автозаправочной станции. В ходе осуществления муниципального земельного контроля 16 сентября 2013 года проведена проверка соблюдения ЗАО "Костра" земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером .... не по целевому назначению. Размещение на таком земельном участке торгового павильона по шиномонтажу запрещено законом.

Представитель ответчика ЗАО "Костра" - К. иск не признала.

Представитель третьего лица Комитета земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в суд не явился.

Суд постановил по данному делу решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ЗАО "Костра" - К. ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка наделен правом обращения в суд с требованием о сносе спорного павильона. Судом данный факт проигнорирован. Вывод суда о нарушении разрешенного использования земельного участка ошибочен, поскольку основные и вспомогательные виды использования земельных участков правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений. Объект по оказанию услуг шиномонтажа является некапитальным объектом, размещение которого разрешено на земельном участке для любой территориальной зоны. Кроме того суд не учел, что вынесенное постановление N 916 от 1 октября 2013 года о привлечении ЗАО "Костра" к административной ответственности отменено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2014 года. Факт нецелевого использования земельного участка не был доказан в рамках дела N 65-26368/2013, следовательно, акт обследования земельного участка не может являться доказательством по настоящему делу.

Представитель ЗАО "Костра" - К. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представители ИКМО г. Казани, МКУ администрация Советского района г. Казани, Комитета земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению заочного решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик ЗАО "Костра" является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1 190 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... - под автозаправочную станцию N 110.

16 сентября 2013 года ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Х. в ходе обследования установлен факт использования ответчиком вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению. При этом указано, что на данном земельном участке расположено здание автомойки и торговый павильон по шиномонтажу с вывеской "5 колесо" (л.д. 6).

Имеющиеся в деле фотоматериалы подтверждают нахождение на спорном земельном участке 16:50:060205:4 торгового павильона по шиномонтажу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером .... с нарушением его целевого назначения и обязал ЗАО "Костра" убрать (снести) данный торговый павильон с территории земельного участка с кадастровым номером .....

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным положениям закона.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ЗАО "Костра" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей право на использование предоставленного земельного участка определенной категории не в соответствии с установленным для него целевым назначением.

Кроме того, согласно пунктам 4.14, 8.1, 23.1 "Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, стоянка транспортных средств на территории АЗС запрещена, кроме парковок и стоянок, определенных проектом; здания и сооружения на территории АЗС размещаются в строгом соответствии с проектом, утвержденным и согласованным в установленном порядке; при эксплуатации АЗС необходимо соблюдать требования норм и правил пожарной безопасности.

В силу пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в Таблице 15 Приложения к настоящему Федеральному закону (20 метров).

Довод апелляционной жалобы о том, что факт нецелевого использования земельного участка не был доказан в ходе рассмотрения административного дела N 65-26368/2013 является несостоятельным, поскольку постановление Управления Росреестра по Республике Татарстан N 916 от 1 октября 2013 года в отношении ЗАО "Костра" отменено по процессуальным нарушениям.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, с учетом обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Апелляционная жалоба представителя ответчика ЗАО "Костра" - К. удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Костра" - К., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.