Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан Х. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать отказ комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от <дата> в постановке Н.П. на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации поставить Н.П. с составом его семьи на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата>.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан К., поддержавшего жалобу, Нижника П.П. и его представителя Б., возражавших против удовлетворения жалобы судебная коллегия

Н.П. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан) о признании незаконным решения об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности на ответчика поставить истца на учет с даты подачи заявления - с <дата>.

В обоснование исковых требований Н.П. указал, что проходит службу в УФСИН России по Республике Татарстан, имеет выслугу более 13 лет в календарном исчислении.

<дата> Н.П. обратился с заявлением в территориальную подкомиссию УФСИН по Республике Татарстан по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для постановки на учет. Территориальная подкомиссия после проверки документов направила их в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет. Однако <дата> комиссия ФСИН России приняла решение об отказе истцу в постановке на учет в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

По мнению Нижника П.П., данный отказ является незаконным, поскольку он проживает с семьей в доме <адрес>, в котором пользуется конкретно комнатой площадью 16 кв. м; Р-вы, также проживающие в этом доме, членами его семьи не являются, ведут раздельное хозяйство. Кроме того, истцу принадлежит 1/5 доли (13,32 кв. м) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Всего на каждого из членов семьи истца приходится по 13,31 кв. м общей площади жилого помещения, что менее учетной нормы.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчиков иск не признал.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> исковые требования Нижника П.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФСИН России и УФСИН России по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. В жалобе указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Н.П. и члены его семьи - жена, сын и дочь обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв. м.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Н.П. проходит службу в УФСИН России по Республике Татарстан, на <дата> общая продолжительность его службы в календарном исчислении составляет 11 лет 2 месяца 24 дня.

Согласно представленным в материалы дела документам, Н.П., его супруга Н.Т., дочь Н.Е. и сын Н.Я. в настоящее время постоянно зарегистрированы в доме общей площадью 96,4 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности супруге и детям истца, а также Р.М., Р.С., Р.Г., Р.С. (по 1/7 доли каждому). Н.П. зарегистрирован в указанном доме с <дата>.

С <дата> по <дата> Н.П. был зарегистрирован в доме общей площадью 66,6 кв. м по адресу: <адрес>, в котором ему принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

<дата> истец обратился в территориальную подкомиссию УФСИН России по Республике Татарстан с заявлением (рапортом) о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии ФСИН России, оформленным протоколом от <дата>, Нижнику П.П. отказано в постановке на учет на получение указанной выплаты, в том числе в связи с отсутствием условий, необходимых для постановки на учет (Н.П. и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв. м).

Удовлетворяя исковые требования Нижника П.П., суд пришел к выводу о том, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения истца и членов его семьи подлежат учету наряду с принадлежащей истцу 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом в Пестречинском районе Республики Татарстан комната площадью 16 кв. м в доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности членам семьи истца и семье Р-вых, а также часть помещений вспомогательного использования в этом доме. При этом суд исходил из того, что Н.П., его супруга и дети проживают в доме по соглашению об определении порядке пользования, раздельно с сособственниками Р-выми, общего хозяйства с ними не ведут.

Судебная коллегия считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (далее - Правила).

В силу п. 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Как отмечено выше, признавая незаконным решение об отказе комиссии ФСИН России в постановке Н.П. на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд исходил в том числе из того, что в жилом доме по адресу: <адрес> может приниматься в расчет для определения обеспеченности его семьи жилой площадью только комната площадью 16 кв. м и помывочная комната (сауна) площадью 4,1 кв. м, которые переданы в пользование семьи истца по соглашениям от <дата>, <дата> <дата>, <дата>, <дата>, а также вспомогательные помещения, которыми участники долевой собственности и члены их семьи пользуются на равных условиях (коридоры, кухня, туалет, котельная, раздевалка).

Между тем согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По основанию, предусмотренному п. 11 Правил, расчет общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи сотрудника органах уголовно-исполнительной системы, который является собственником или членом семьи собственника жилого дома, требует установления не только жилой площади занимаемых им комнат, но и доли площади помещений вспомогательного использования (кухни, коридора и т.д.), приходящейся на такого сотрудника и членов его семьи.

Как следует из материалов дела, общая площадь дома по адресу: <адрес> составляет 96,4 кв. м, жилая - 44,2 кв. м.

В доме зарегистрированы кроме Нижника П.П. и членов его семьи сособственники - Р.Г. (мать Н.Т.) и Р.М. (брат Н.Т.), всего 6 человек.

Поскольку сведений, подтверждающих проживание в доме других сособственников членов семьи Р-вых, в материалы дела не представлено, на каждого из проживающих в этом доме лиц приходится по 8,70 кв. м помещений вспомогательного использования ((96,4 - 44,2) : 6).

Соглашениями, на которые истец ссылается в обоснование иска, Нижнику П.П. и членам его семьи передана в доме в пользование комната площадью 16 кв. м.

Таким образом, всего на семью истца в указанном доме приходится с учетом помещений вспомогательного использования 50,80 кв. м общей площади ((8,70 x 4) + 16).

Кроме того, Нижнику П.П. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 66,6 кв. м.

Соответственно, на одного члена семьи истца приходится по 16,03 кв. м общей площади жилого помещения ((66,6 : 5) + 50,80) : 4).

Приведенные обстоятельства применительно к положениям п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 Правил свидетельствуют о том, что Н.П. и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв. м.

При таких данных решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Нижнику П.П. в иске.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 мая 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Н.П. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.