Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей А.М. Гильмутдинова, А.И. Мирсаяпова,

с участием прокурора А.Р. Габдуллиной,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Зорге-30А" на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 января 2015 года, которым постановлено:

заявление прокурора удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным установление товариществом собственников жилья "Зорге - 30А" ограждения по всему периметру земельного участка с кадастровым номером...., шлагбаума и металлических столбов с цепями.

Обязать товарищество собственников жилья "Зорге - 30А" освободить земельный участок с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа забора по всему периметру, шлагбаума и металлических столбов с цепями.

Иск товарищества собственников жилья "Зорге - 30" к товариществу собственников жилья "Зорге - 30А", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами .... и .....

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Зорге - 30" в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером.... оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Зорге - 30А" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 4 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Зорге - 30А" И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Зорге - 30" М. и представителя заявителя - старшего прокурора отдела Прокуратуры Республики Татарстан А.Р. Габдуллиной, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

прокурор Приволжского района г. Казани обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, с заявлением к товариществу собственников жилья "Зорге - 30А" о признании незаконным установление товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) "Зорге - 30А" ограждения по всему периметру земельного участка, шлагбаума и металлических столбов с цепями и возложении обязанности на ТСЖ "Зорге - 30А" освободить земельный участок с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа забора по всему периметру, шлагбаума и металлических столбов с цепями.

В обоснование указал, что прокуратурой Приволжского района г. Казани по обращению граждан проведена проверка соблюдения действующего земельного законодательства ТСЖ "Зорге-30А" при использовании земельного участка по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером..... В ходе проведенной проверки с привлечением специалистов Управления Росреестра по Республике Татарстан, Отдела надзорной деятельности по Приволжскому району г. Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан установлено, что земельный участок с уточненной площадью 3007 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером...., принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Разрешенное использование земельного участка под многоквартирные жилые дома.

На земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, который огорожен по всему периметру забором, при въезде к указанному дому установлен шлагбаум и два металлических забора с цепью. Вышеуказанные земельные участки образованы на земельном участке...., площадью 7653 кв. м, расположенном по адресу: <...>, который поставлен на кадастровый учет на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30 октября 2008 года N 8815 путем раздела. Основанием для раздела явилось соответствующее заявление от представителя ТСЖ "Зорге-30А" 28.12.2012 N 11-5803801, межевой план, протокол N 3 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> от 16.04.2012, соглашение землепользователей. После межевания ТСЖ "Зорге-30А" установило ограждение по всему периметру земельного участка с кадастровым номером...., шлагбаум и металлические столбы с цепью.

19 ноября 2014 года Прокуратурой Республики Татарстан внесен протест на постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30 октября 2008 года N 8815 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами <...> г. Казани", который был удовлетворен, и постановлением N 6853 от 1 декабря 2014 года произведенное межевание отменено.

По мнению прокурора Приволжского района г. Казани, в настоящее время ТСЖ "Зорге-30А" не имеет правовых оснований для ограждения земельного участка.

Кроме того, товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Зорге-30" обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Зорге-30А" о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами..... В обоснование указало, что постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30.10.2008 N 8815 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами N <...>" утвержден проект межевания территории многоквартирных жилых домов <...>, утвержден проект границ земельного участка, площадью 7653 кв. м, занимаемого этими домами, на основании чего осуществлен кадастровый учет вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером..... Таким образом, вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером.... оказался в общей долевой собственности собственников квартир двух домов <...> г. Казани.

В декабре 2012 года без согласия собственников квартир дома <...>, собственники квартир дома <...> сформировали два новых земельных участка путем разделения земельного участка с кадастровым номером..... Проект межевания земельных участков и межевой план, на основании которого осуществлен кадастровый учет земельных участков, подготовило ООО НПЦ "Азимут". При этом ООО НПЦ "Азимут" не приняло во внимание положения ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 15.01.2013 N 1600/501/13/4550 на основании заявления от 28.12.2012 и представленных с ним документов осуществлен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами........, которым распоряжением первого заместителя исполкома муниципального образования г. Казани от 27.09.2013 N 2339 присвоены адреса соответственно <...>.

По мнению истца, формирование единого земельного участка под двумя многоквартирными домами, а затем разделение земельного участка с кадастровым номером.... без согласия собственников дома <...> произведены с нарушением норм действующего законодательства, что привело к существенному нарушению прав собственников квартир дома <...>. На основании протеста прокурора постановлением руководителя ИК МО г. Казани N 6853 от 01.12.2014 признано утратившим силу постановление руководителя ИК МО г. Казани N 8815 от 30.10.2008 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами <...>". Поскольку признан утратившим силу документ, на основании которого был сформирован исходный земельный участок, а также в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства при формировании земельных участков с кадастровыми номерами...., по мнению истца кадастровый учет указанных земельных участков подлежит отмене.

Определением Приволжского районного суда г. Казани указанные исковые заявления соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Старший помощник прокурора Приволжского района г. Казани А.Д. Исхаков поддержал заявленные требования прокурора в полном объеме, при этом просил признать незаконным установление ТСЖ "Зорге-30А" ограждения по всему периметру земельного участка, шлагбаума и металлических столбов с цепями и обязать ТСЖ "Зорге-30А" освободить земельный участок с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа забора по всему периметру, шлагбаума и металлических столбов с цепями.

Представители истца ТСЖ "Зорге - 30" - М., З. в судебном заседании поддержали свои исковые требования в полном объеме, при этом просили снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами.....

Участвующие в судебном заседании представители ответчиков ТСЖ "Зорге-30А" - А., И. исковые требования не признали, при этом пояснили, что на раздел земельного участка согласия ТСЖ "Зорге - 30" не требовалось, поскольку имелось решение Арбитражного Суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения между ТСЖ "Зорге - 30А" и ТСЖ "Спартак - 34". Со стороны ответчика имеется металлический забор с постоянно открытой (не закрывающейся) калиткой для пешеходов. Считают, что никаких препятствий со стороны ответчика проходу пешеходов не чинится, жильцы дома ответчиков имеют один действующий проезд и один пожарный проезд.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе предварительного слушания иск признала частично, пояснив, что при сложившейся ситуации снятие с государственного кадастрового учета возможно лишь двух земельных участков с кадастровыми номерами...., образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером.... При этом снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером.... невозможно, поскольку оно является архивным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО НПЦ "Азимут" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменное возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Зорге-30А" ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявлений. В обоснование заявитель жалобы выражает несогласие с оценкой суда представленных по делу доказательств. В частности отмечено на отсутствие доказательств проведения соответствующих проверок. Представленная в материалах дела справка, по мнению автора жалобы, является ненадлежащим доказательством. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие нарушений противопожарных норм. Кроме того указывается о наличии сквозного проезда с западной стороны с тремя воротами и несквозного проезда с восточной стороны. Вместе с тем, ссылаясь на определение Арбитражного Суда Республики Татарстан, представитель ответчика выражает несогласие с тем, что не привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ "Спартак-34". Кроме того полагает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом. При этом судом безосновательно отклонено заявление со стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Зорге - 30", соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Зорге - 30А" И. требования апелляционной жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель ТСЖ "Зорге - 30А" М. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя - старший прокурор отдела Прокуратуры Республики Татарстан А.Р. Габдуллина против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформировано до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, постановлением N 8815 от 30.10.2008 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами N <...> был утвержден проект межевания территории многоквартирных жилых домов N <...>, утвержден проект границ земельного участка, площадью 7653 кв. м, занимаемого многоквартирными жилыми домами <...>.

Установлено, что ТСЖ "Зорге - 30" обратилось к прокурору Республики Татарстан о проверке законности постановления N 8815 ИК МО г. Казани от 30.10.2008 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами <...>", законности действий по размежеванию земельного участка под МКД N <...> Администрацией Вахитовского и Приволжского районов, ООО НПЦ "АЗИМУТ", Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

По результатам проверки Прокуратурой Республики Татарстан был внесен протест на постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30.10.2008 N 8815 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами <...>".

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 6853 от 01.12.2014 постановлено признать утратившим силу постановление Руководителя исполнительного комитета г. Казани от 30.10.2008 N 8815 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами N <...>".

Согласно выпискам из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества земельные участки с кадастровыми номерами.... отсутствуют.

Согласно материалам дела, исходя из справки от 18.11.2014, составленной старшим помощником прокурора Приволжского района г. Казани Л.Ф. Султановой с привлечением в качестве специалиста инспектора отделения НД по Приволжскому району г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ "Горки" Ф., проведена проверка исполнения федерального законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлено - на территории по адресу: <...>, допускается нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям для пожарных машин и техники.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям для пожарных машин и техники, а именно нарушением раздела 8 Свода правил СП 4.13139.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288.

Согласно разделу 8 Свода правил, проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей: - с одной стороны - при ширине здания или сооружения не более 18 м; - с двух сторон - при ширине здания или сооружения более 18 м, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов. К зданиям с площадью застройки более 10 000 кв. м или шириной более 100 м подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен со всех сторон.

Разрешая спор, выслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу о нарушении ТСЖ "Зорге - 30А" прав граждан, выразившемся в создании препятствий для свободного нахождения и перемещения граждан и транспортных средств по территории общего пользования многоквартирного жилого дома, в том числе доступу специального автотранспорта.

Судебная коллегия с указанными выводами суда по данному делу соглашается, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

Доводы в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда о снятии земельных участков с кадастрового учета являются не состоятельными.

Материалами дела установлено, что спорные земельные участки.... образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером.... в отсутствие согласования землепользователем ТСЖ "Зорге - 30" на раздел земельного участка, о чем подтверждается из письменного ответа НПЦ "Азимут" от 19 декабря 2014 года. Между тем, исходя из смысла статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации такое согласие не требуется на образование земельных участков только из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях образования земельных участков на основании решения суда. ТСЖ не является ни государственным, ни муниципальным учреждением или предприятием. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о недопустимости в силу положений Земельного кодекса РФ изменения в одностороннем порядке объекта гражданских прав.

Пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образование земельных участков на основании решения суда).

Довод в апелляционной жалобе о незаконности демонтажа ограждения по периметру земельного участка является необоснованным.

Исходя из положений ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом права может являться земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

Принимая во внимание, что спорные земельные участки не сформированы с установлением границ в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", выводы суда об освобождении земельного участка путем демонтажа забора по всему периметру не противоречит требованиям закона.

Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии у прокурора права на обращение в суд является не состоятельной.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По мнению судебной коллегии, в рамках настоящего дела прокурор действует в интересах неопределенного круга лиц, в том числе граждан, в защиту гарантированных им Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов. Обращение прокурора связано необходимостью устранения нарушений требований пожарной безопасности при обеспечении проходов, проездов и подъездов к многоквартирным жилым домам. При ином толковании указанной правовой нормы органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которого прокурором было заявлено требование, - защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Вследствие изложенного, заявление прокурора подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения противопожарных норм со стороны ответчика не могут повлечь правовых последствий и явиться основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 8.1 Свода правил СП 4.13139.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров.

В соответствии со ст. 32 ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" класс функциональной пожарной опасности Ф.1.3 - это многоквартирные жилые дома. Соответственно жилой дом <...> г. Казани входит в класс Ф1.3 функциональной пожарной опасности, и требования пожарной безопасности на момент проверки со стороны ответчика обеспечены не были.

Материалами дела установлено, что наличие металлических столбов с цепями, шлагбаума по адресу <...> г. Казани создает препятствия и не обеспечивает проезд пожарной техники.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции судебная коллегия исходит также из того, что освобождение проездов от названных заграждений направлено на исключение как препятствия для проезда пожарной техники, так и для реализации иных прав и свобод гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О пожарной безопасности" граждане имеют право на:

защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

На основании статей 37 и 38 Федерального закона N 69-ФЗ, требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Исходя из приведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поддержание находящихся на территории ТСЖ "Зорге - 30А" мест общего пользования, а именно проездов, улиц в состоянии, обеспечивающем беспрепятственный проезд пожарной техники является обязанностью ответчика, соответственно возложение судом обязанности по демонтажу указанных объектов не противоречит требованиям закона.

Ссылка представителя ответчика на утвержденное Арбитражным Судом Республики Татарстан мировое соглашение, заключенное между ТСЖ "Спартак - 34 и ТСЖ "Зорге - 30А", не может иметь преюдициального значения, поскольку к участию в деле ТСЖ "Зорге - 30" привлечено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое решение затрагивает интересы ТСЖ "Спартак - 34" не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку данное решение ТСЖ "Спартак - 34" не оспорено, правовых оснований утверждать о нарушении их прав не имеется.

Доводы в апелляционной жалобе о безосновательном отклонении заявления со стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по мотивам, изложенным в решении, судом обоснованно отклонены как несостоятельные, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

При таких данных решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергающих его выводы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Приволжского районного суда города Казани от 16 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Зорге-30А" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.