Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Панковой М.А., Маркина А.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Г. на решение Октябрьского районного суда г г. Самары от 3 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования К. - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А., объяснения представителя К. по доверенности Г. в поддержание жалобы, судебная коллегия

К. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, просила признать право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 669,7 кв. м, в том числе жилая - 301,4 кв. м, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства, общей площадью 1152 кв. м. В 2013 году на принадлежащем земельном участке истец за счет собственных средств начала строительство объекта недвижимого имущества - жилого дома. При строительстве истец не получала необходимые разрешения. Возведенный объект недвижимого имущества в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ обладает признаками самовольной постройки, создан без получения на это необходимых разрешений. Согласно техническому плану здания изготовленному ООО <данные изъяты> 08.11.2017 года общая площадь жилого дома составляет 669,7 кв. м, в том числе жилая - 301,4 кв. м количество этажей - 2, с мансардным этажом. В соответствии с выпиской из ИСОГД N от 12.02.2018 земельный участок с кадастровым номером N относится к зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утв. Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N 61. Основной вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выполненному ООО фирма <данные изъяты> в 2017 г., основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным нормам. Согласно экспертному заключению ФБУЗ <данные изъяты> N от 02.03.2018, жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (в редакции Изменений и дополнений NN 1, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 г. N 175). Согласно экспертному заключению N от 27.12.2017 г. выполненному ООО <данные изъяты>, жилой дом, в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнен согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания". 16.04.2018 истец обратилась в Администрацию Октябрьского внутригородского района г. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного ею объекта недвижимого имущества, однако письмом N от 03.05.2018 г. в получении разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного мною объекта недвижимого имущества было отказано в связи с отсутствием документов предусмотренных пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, включающих в себя разрешение на строительство.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель К. по доверенности Г. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения требований по существу, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель К. по доверенности Г. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1152 кв. м, право собственности зарегистрировано на основании решения Самарского районного суда г. Самары от 14.12.2004 по делу N 2-238/05, договора купли-продажи жилого дома с земельным участком удостоверенного нотариусом ФИО1 г. Самара N от 11.04.2002, договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2004 N, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.05.2017.

Из пояснений истца следует, что в 2013 году на данном земельном участке К. начала строительство жилого дома.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 19.04.2018 года, выполненному ГУП СО <данные изъяты>, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 558,1 кв. м, в том числе общую площадью жилого помещения - 536,5 кв. м, жилую площадью - 301,4 кв. м, подсобную площадь - 235,1 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас) - 71,8 кв. м. Площадь здания (с учетом требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1.03.2018 года N 90) составляет 669,7 кв. м.

Технический план жилого дома от 8.11.2017 года, выполненный ООО <данные изъяты> подтверждает указанные выше площади жилого дома и не содержит разночтения.

Согласно техническим заключениям по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО фирма <данные изъяты>, по данным проведенного визуального инженерно-технического обследования видимые дефекты и повреждения не обнаружены. Аварийные участки не выявлены. Согласно ГОСТ 31937-2011 все конструкции дома находятся в нормативно-техническом состоянии. Надежность и устойчивость конструкции обеспечены. Тепловой режим данного жилого дома соответствует нормативному, согласно ГОСТ 30494. Эксплуатация объекта не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ <данные изъяты> N от 02.03.2018 года, техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (в редакции Изменений и дополнений NN 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 г. N 175).

Из экспертного заключения N от 27.12.2017 выполненного ООО <данные изъяты>, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений на объекте защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. На момент проведения обследования исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

В соответствии с выпиской из ИСОГД г.о. Самара от 12.02.2018 года N, земельный участок с кадастровым номером N относится к зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утв. Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61. Основной вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, площадь земельного участка - 1152 кв. м, площадь застройки здания на земельном участке - 350 кв. м, процент застройки здания на земельном участке - 30%, процент завершенного строительства здания - 100%.

16.04.2018 истец обратилась в Администрацию Октябрьского внутригородского района г. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного ею объекта недвижимого имущества.

Письмом N от 03.05.2018 в получении разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного объекта недвижимого имущества отказано в связи с отсутствием документов предусмотренных пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости. В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Из содержания п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в его взаимосвязи со ст. 222 ГК РФ следует, что в случае доказанности фактов, подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, осуществившим его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Отказывая в удовлетворении исковых требований К. о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции указал, что истцом не были предприняты меры к получению разрешения на строительства жилого дома, не представлены доказательства о соответствии жилого дома строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а также доказательства отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при наличии которых признается право собственности на самовольную постройку. Согласно разъяснениям, указанным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство не может служить единственным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду следует выяснять, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта, права и законные интересы граждан. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При разрешении спора судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, построен жилой дом, являющееся самовольной постройкой, поскольку не было получено разрешение на его строительство.

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара от 12.02.2018 года N, земельный участок, на котором расположено строение относится к зоне застройки малоэтажными домами (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61.

Согласно техническим заключениям по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО фирма <данные изъяты>, по данным проведенного визуального инженерно-технического обследования видимые дефекты и повреждения не обнаружены. Аварийные участки не выявлены. Согласно ГОСТ 31937-2011 все конструкции дома находятся в нормативно-техническом состоянии. Надежность и устойчивость конструкции обеспечены. Тепловой режим данного жилого дома соответствует нормативному, согласно ГОСТ 30494. Эксплуатация объекта не создает угрозу жизни и здоровью людей. Обследование строительных конструкций зданий включало в себя выполнение определенного вида работ, в том числе осмотр здания и отдельных строительных конструкций с применением оптических и измерительных приборов, выявление дефектов и повреждений по внешним признакам, замеры и фиксация результатов, выявление аварийный участков, характерных деформаций здания и его отдельных конструкций, детальное (инструментальное) обследование, анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях анализ результатов обследования и поверочных расчетов, определение категории технического состояния строительных конструкций.

Таким образом, при проведении инженерно-технического обследования был проведен полный спектр мероприятий, предусмотренных действующим законодательством, заключение основано на нормативно-технической документации, выполнено специалистом, документы, подтверждающие квалификацию приложены к заключению.

Главный инженер проекта ООО фирма <данные изъяты> ФИО3 сообщил, что в техническом заключении по инженерно-техническому обследованию жилого дома на странице 6 допущена техническая ошибка в части отвода канализационных стоков в выгреб. Считать, что канализационные стоки от дома отводятся в городскую канализационную сеть.

Кроме того, из представленных квитанций об оплате МП "Самараводоканал" и ООО "Самарские коммунальные системы" следует, что истец производит оплату за водоснабжение и водоотведение.

Таким образом, техническое заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома соответствует действующим нормам и правилам, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Из экспертного заключения ФБУЗ <данные изъяты> от 02.03.2018 года N, следует, что техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (в редакции Изменений и дополнений NN 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 г. N 175). Из экспертного заключения N от 27.12.2017 выполненного ООО <данные изъяты>, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений на объекте защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. На момент проведения обследования исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Указанные заключения подготовлены в соответствии с представленной технической документацией на жилой дом организациями, имеющими необходимые лицензии и допуски к определенным видам работ, оснований для отклонения указанных заключений как допустимых и достоверных доказательств не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.12.2017 года, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1152 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, образован из земельных участков с кадастровыми номерами N, N, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности К.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N принадлежали на праве собственности также К., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В настоящее время земельные участки сняты с кадастрового учета.

Таким образом, отсутствует пересечение границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, с границами вышеуказанных земельных участков, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Исходя из изложенного, отсутствуют доказательства того, что при возведении жилого дома допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, кроме того, истец принимала меры к ее легализации.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с постановлением по делу нового решения, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ,

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 3 сентября 2018 года отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований К. к Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Признать за К. право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 558,1 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения - 536,5 кв. м, жилой площадью - 301,4 кв. м, подсобной площадью - 235,1 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас) - 71,8 кв. м, площадью здания (с учетом требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1.03.2018 года N 90) - 669,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Г. удовлетворить.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.