Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей: Мухаметовой Н.М. Гаиткуловой Ф.С.

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО адрес на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии путем выкупа жилого помещения с уплатой выкупной цены, о прекращении права собственности, выселении - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа адрес об обязании ответчика предоставить в собственность благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение - удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа адрес предоставить ФИО1 в собственность равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен помещения общей площадью 42,5 кв. м, расположенного по адресу: адрес признанного аварийным и непригодным для проживания.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

Администрация городского округа адрес обратилась в суд с требованием к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии путем выкупа в собственность муниципального образования администрации городского округа адрес принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение общей площадью 425 кв. м, расположенное по адресу: адрес с уплатой ему выкупной цены в размере 381200 рублей, прекратив право собственности на указанное жилое помещение и выселение собственника и членов его семьи из выкупаемого помещения, указав в обоснование иска на то, что ФИО1 является собственником изымаемого жилого помещения, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии N.... Заключением межведомственной комиссии от дата указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа адрес от дата жилой дом был включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Постановлением Правительства РБ от 28 марта 2014 года N 136 "Об адресных программах РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата года" многоквартирный дом N... по пер. адрес был включен в адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на дата года". В целях реализации адресной программы ответчикам направлено требование осуществить до дата снос жилого дома по адресу: адрес. Указанное требование ФИО12 получено по почте, а также вручено и нарочно дата. В установленный срок собственник из указанного помещения не выехал и снос указанного жилого дома не осуществил. дата сообщение о планируемом изъятии земельных участок и расположенных на них объектах недвижимости размещено на официальном сайте Администрации городского округа адрес, согласно отчету N... от дата об оценке рыночной стоимости спорной квартиры итоговая величина возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости составляет 381200 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к администрации ГО адрес об обязании предоставить ФИО1 в собственность равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен помещения общей площадью 42,5 кв. м, расположенного по адресу: адрес признанного аварийным и непригодным для проживания, мотивируя иск тем что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пер. Полевой, адрес, которое заключением межведомственной комиссии от дата N... признано аварийным и подлежащим сносу, что подтверждено и постановлением администрации ГО адрес от дата N.... Постановлением Правительства РБ указанный аварийный дом включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата годы. До настоящего времени администрацией ГО адрес надлежащее жилье ему не предоставлено. Возведенное в рамках социальной программы и предоставленное ей жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес Г-9, является непригодным для проживания, в связи с чем, его семья и отказалась переселяться. Факт непригодности вновь возведенного жилья для проживания подтвержден решением Арбитражного Суда, результатами многочисленных проверок контролирующих органов, в том числе Госстройнадзора РБ, Госпожнадзора РБ. В связи, с чем просит суд обязать Администрацию городского округа адрес предоставить ему ФИО1 и членам его семьи равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит и.о. главы Администрации ГО г. адрес ФИО7 ввиду незаконности и необоснованности, указывая на то, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих непригодность жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Предоставленное решение Арбитражного суда РБ от дата доказательством, подтверждающим непригодность жилого помещения, не является, имеющиеся недостатки не являются неустранимыми, после устранения которых указанное жилое помещение будет отвечать минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Административное решение Нефтекамского городского суда от дата, а также на рассматриваемое в Арбитражном суде дело по иску администрации к ООО "ФИО14", к существу рассматриваемого дела не относится, доказательствами, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела не являются. Считает, что выплата выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является способом обеспечения жилищных прав граждан.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего решение суда, заключение прокурора, полагающего решение законным, проверив материалы дела и решение суда в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, возражений прокурора, коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 42,5 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. (л.д. 7,8).

Вышеуказанное жилое помещение заключением межведомственной комиссии от дата N... признано аварийным и подлежащим снос (л.д. 14).

Постановлением администрации городского округа адрес N... от дата "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по адресу: адрес, был включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (л.д. 15).

Постановлением Правительства РБ от 28 марта 2014 года N 136 "Об адресных программах РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата годы" многоквартирный дом N... по пер. адрес включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на дата годы.

В рамках реализации Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дата истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование осуществить до дата снос жилого дома по адресу: адрес, которое получено ответчиком дата по почте (л.д. 18, 19).

Администрацией го адрес принято постановление N... от дата "об изъятии земельного участка с кадастровым номером N... и жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, пер. Полевой, адрес, для муниципальных нужд, указанное постановление размещено дата на официальном сайте администрации го адрес и направлено в отдел по адрес и адрес районам, адрес и адрес Управления Росреестра по адрес, а также ответчику, кроме того, в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости от дата, кадастровые паспорта изымаемой недвижимости, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости (л.д. 22,23,24,25).

Согласно отчету N... от дата об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, итоговая величина возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости составляет 381200 рублей (л.д. 26-54).

дата администрация го адрес направила уведомление с предложением оформить документы для переселения в благоустроенную двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв. м, расположенную по адресу: адрес, которое ответчиком получено по почте дата, которым согласие на оформление документов по выкупу не дано (л.д. 24,25).

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Положения пункта 2 статьи 2, пункта 1 части 2 статьи 16 и пункта 1 части 2 статьи 20.6 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (в редакции настоящего Федерального закона) в части включения в аварийный жилищный фонд многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции, распространяются на правоотношения, связанные с реализацией региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Ответчики на выкуп принадлежащего им жилого помещения не согласны.

Согласно ст. 15 ч. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

Судом установлено, что ответчику ФИО1 взамен изымаемого у него жилого помещения предлагалась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес Г, адрес, которая не отвечает признакам пригодности для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что застройщик - ООО "ФИО15" (до принятия домов на баланс администрацией ГО адрес), так впоследствии и администрация ГО адрес привлекались к административной ответственности в связи с наличием многочисленных нарушений противопожарных норм и правил, в том числе и в жилом доме, в котором расположена предоставляемая ответчику квартира, о чем свидетельствует административное решение Нефтекамского городского суда от дата, которым жалоба администрации ГО адрес на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности была оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось истцом.

Решением Арбитражного суда РБ от дата г. установлено, что д. N... по адрес имеет конструктивные дефекты, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы, доказательств устранения которых суду не представлено (л.д. 78-84).

Кроме того, на момент рассмотрения дела администрацией инициирован иск к ООО "ФИО16" о расторжении муниципального контракта N... от дата, на основании которого возведен, в том числе, жилой дом, в котором расположена квартира, предназначенная для ФИО1 по тем основаниям, что дом имеет неустранимые недостатки, принятие иска подтверждается определением Арбитражного суда РБ от дата (л.д. 70-72).

При таких обстоятельствах, доказательств о соответствии предоставляемого ответчикам жилого помещения минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения суду не представлено, соответственно отказ ФИО1 в переселении в жилое помещение, не отвечающее вышеуказанным требованиям, не может повлечь за собой решение вопроса освобождения аварийного жилья с целью изъятия земельного участка исключительно путем изъятия жилого помещения путем выкупа.

При совокупности таких обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены не имеется, поскольку при сложившихся обстоятельствах, а именно при отсутствии у ответчиков желания получать сумму, соответствующую стоимости ветхого жилья, администрация ГО адрес обязана обеспечить их другими пригодными для проживания жилыми помещениями.

Ссылка апеллятора на необходимость изъятия жилого помещения путем выкупа жилого помещения противоречит положениям пункта 2 статьи 2, пункта 1 части 2 статьи 16 и пункта 1 части 2 статьи 20.6 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Довод апеллятора о возможности использования предоставляемого жилого помещения носит голословный характер. Указание на возложение обязанности на ответчиков предоставления доказательств непригодности предоставляемого жилья противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. главы Администрации ГО адрес ФИО7 - без удовлетворения.