30 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.,

судей Хаировой А.Х., Сказочкина В.Н.,

с участием прокурора Семистенновой И.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой А.Х.

гражданское дело по исковому заявлению С.С.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

с апелляционной жалобой С.С.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления С.С.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании неполученного за время прогула денежного довольствия - отказать",

Истец С.С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (далее - ГУ МЧС России по <адрес>), мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником ГУ МЧС России по <адрес>, предельный срок пребывания на службе наступил ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центральной аттестационной комиссии МЧС срок службы истца продлен до **.**.2018 года, с истцом был заключен срочный трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ года сроком до **.**.2017 года, в качестве дополнительного условия указано - до момента наступления права на пенсию. **.**.2016 года истец была уволена ответчиком в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе на основании пункта 2 части 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Истец считает свое увольнение незаконным, указывает, что рапорт на увольнение она не писала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, С.С.А. просила суд признать незаконным приказ об увольнении от **.**.2016 года N, восстановить ее на службе в должности <данные изъяты> ГУ МЧС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за <данные изъяты> <данные изъяты> года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе просит отменить истец, считает его незаконным и необоснованным. Просит принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, пояснения истца С.С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика по доверенностям К., С.С.В., З. на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Семистенновой И.В. об отмене решения суда первой инстанции с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении требований С.С.А. о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями Федерального закона N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 141-ФЗ), положительного решения об оставлении на службе в МЧС России в отношении истца не принималось, новый контракт с истцом не заключался, с рапортом о заключении срочного контракта в соответствии с Федеральным законом N 141-ФЗ истец к ответчику не обращалась, тогда как положения статей 90, 95 Федерального закона N 141-ФЗ истцу сотрудниками ответчика были разъяснены, увольнение истца произведено на законном основании, порядок увольнения не нарушен.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела неправильно применены нормы материального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у истца наступил предельный возраст службы - 45 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были вручены уведомления об увольнении из ФПС ГПС МЧС России по п. "е" (по сокращению штатов) и по п. "б" (увольнение по достижению предельного возраста по п. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1.

На тот момент в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 25.07.2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" порядок прохождения службы в Государственной противопожарной службе регулировался Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (далее Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС РФ от 03.11.2011 N 668 (далее Инструкция).

Статьей 59 Положения установлен предельный возраст пребывания на службе сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, они могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения 45 лет.

В силу пунктов 21, 24 Инструкции контракт заключается между гражданином (сотрудником) и МЧС России в лице руководителя организации МЧС России, имеющего право назначения на должность. Контракт заключается на срок, не превышающий предельного возраста нахождения на службе сотрудника, в соответствии со ст. 59 Положения. Согласно пункту 26 Инструкции сотрудники, достигшие предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением.

В соответствии с п. "б" статьи 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе - сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников (статья 59 Положения).

Таким образом, исходя из положений частей 3, 4, 5 ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации обязанность по оставлению на службе сотрудника государственной противопожарной службы, достигшего предельного срока службы, на руководителей учреждений федеральной государственной противопожарной службы не возложена.

Вместе с тем, руководителям противопожарной службы предоставлено право продлить срок службы сотрудника сверх установленного срока с учетом соблюдения следующих условий: наличие положительной аттестации работника и отсутствие медицинских противопоказаний для продолжения службы.

В соответствии с п. 160 Инструкции решения об оставлении сотрудника на службе сверх установленного для него предельного возраста принимаются руководителями, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровым подразделением ежегодно к первому марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных руководителей. В ходатайствах излагаются выводы последней аттестации, краткая характеристика деловых и нравственных качеств сотрудника, иные сведения и обстоятельства, которые могут иметь значение для принятия решения, а также указывается, до какой даты (месяц, год) предлагается оставить сотрудника на службе в МЧС России.

Сотрудники до продления сроков службы проходят военно-врачебную комиссию по направлению кадрового подразделения в медицинском подразделении по месту их прикрепления. Военно-врачебной комиссией, в установленном порядке дается оценка состояния здоровья сотрудника, свидетельствующая об отсутствии у него противопоказаний для службы.

Принятые решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста или отказе (с указанием причин) в этом, объявляются сотрудникам лично непосредственными руководителями.

Утвержденные персональные списки направляются в кадровое подразделение по месту службы сотрудников и хранятся в прошитом и пронумерованном виде. На основании поступивших документов в личных делах сотрудников, оставленных на службе, в раздел 10 послужного списка вносится соответствующая запись. Материалы по продлению срока службы приобщаются к личным делам сотрудников.

Из послужного списка С.С.А. следует, что срок службы истца сверх установленного предельного возраста продлен до **.**.2018 года согласно выписке из списка N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ПРЦ МЧС России (л.д. 29).

В судебном заседании судебной коллегии представители ответчика данное обстоятельство не оспаривали.

В связи с продлением срока службы сверх установленного предельного возраста, ДД.ММ.ГГГГ МЧС России в лице начальника ГУ МЧС России по <адрес> и С.С.А. заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе в должности <данные изъяты> ГУ МЧС России по <адрес>, срок действия контракта до **.**.2017 года. В пункте 6 контракта указано дополнительное условие контракта - до момента наступления права на пенсию.

В судебном заседании судебной коллегии С.С.А. пояснила, что право на пенсию наступает **.** 2017 года.

При заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ, стороны руководствовались Федеральным законом "О пожарной безопасности", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий.

23.05.2016 года был принят Федеральный закон N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 98 указанного Федерального закона N 141-ФЗ, признана утратившей силу часть первая статьи 40 Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности", согласно которой на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Соответственно, с момента вступления в силу Федерального закона N 141-ФЗ, на сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Их служебные отношения регулируются указанным Законом, который с учетом принципов и специфики службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предусмотрел правила ее прохождения, в частности установил ограничения и запреты, связанные с данной службой, и корреспондирующие им основания увольнения со службы.

Приказом Главного управления от **.**.2016 года N <данные изъяты> внутренней службы С.С.А., <данные изъяты> ГУ МЧС России по <адрес>, уволена со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) **.** 2016 года. Основание: представление к увольнению, рапорт акт об отказе от написания рапорта от **.**.2016 года.

На день увольнения С.С.А. исполнилось <данные изъяты> лет, уволена без права на пенсию по выслуге лет.

Согласно ч. 4 ст. 95 Федерального закона N 141-ФЗ, сотрудники федеральной противопожарной службы, проходившие службу на должностях в федеральной противопожарной службе до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без заключения контракта или на основании контракта, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, проходившие службу в федеральной противопожарной службе до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании срочного контракта, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, отказавшиеся оформлять контракт в соответствии с настоящей статьей, увольняются со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона.

При изложенных выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что С.С.А., как сотрудник, проходившая службу в федеральной противопожарной службе до дня вступления в силу Федерального закона N 141-ФЗ на основании срочного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, могла проходить службу с ее согласия до окончания действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 Федерального закона N 141-ФЗ.

Установлено, что С.С.А. не отказывалась оформлять контракт в соответствии с со статьей 95 Федерального закона N 141-ФЗ, ей ответчиком не предложено заключить срочный контракт до окончания действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 Федерального закона N 141-ФЗ.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, стороне ответчика предложено представить дополнительные (новые) доказательства.

Сторона ответчика не представила суду апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, подтверждающие отказ С.С.А. оформлять срочный контракт в соответствии со статьей 95 Федерального закона N 141-ФЗ.

Доводы стороны ответчика о том, что истец в соответствии со ст. 90 Федерального закона N 141-ФЗ, должна была пройти аттестацию, представить заключение военно-врачебной комиссии и подать рапорт о заключении нового контракта, основаны на неверном толковании норм закона.

Судебная коллегия также отклоняет довод стороны ответчика о том, что согласно п. 8.10 контракта от ДД.ММ.ГГГГ, контракт может быть досрочно расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательными или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, поскольку контракт расторгнут с истцом по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

Учитывая, что при увольнении ответчиком истцу выплачено выходное пособие, размер которого превышает размер денежного довольствия за <данные изъяты> месяц <данные изъяты> года, которое истец просит взыскать за время вынужденного прогула, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 марта 2017 года отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования С.С.А. к ГУ МЧС России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Признать приказ начальника ГУ МЧС России по <адрес> N от **.**.2016 года в части увольнения со службы в федеральной противопожарной службе С.С.А. по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации незаконным и восстановить С.С.А. в должности <данные изъяты> ГУ МЧС России по <адрес>.

В остальной части иска С.С.А. - отказать.

Апелляционную жалобу С.С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.