Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Демяненко О.В. и Смирновой О.В.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.Л.И. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения О.Л.И. и ее представителя Г.Р.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя С.В.М. - Б.С.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

С.В.М. обратился в суд с иском к О.Л.И. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. дата в 17.07 часов в результате возгорания электропроводки ввиду ее неисправности в помещении веранды, находящейся в собственности другого сособственника жилого дома О.Л.И., в пожаре погибло его имущество - часть жилого дома, квартира N....

Отчетом N... определена рыночная стоимость убытков, возникших в результате пожара по состоянию на дата, составляющая... рублей, которые в досудебном порядке ответчик отказалась возмещать.

Из-за повреждения огнем имущества истец утратил личные вещи и вынужден с семьей проживать в жилом помещении по договору найма, вследствие чего испытывает нравственные страдания.

Просил взыскать с О.Л.И. в пользу С.В.М. материальный ущерб в размере... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, расходы по оплате услуг представителя... рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности... рублей, расходы по оплате услуг специалиста - оценщика... рублей, расходы по уплате государственной пошлины... рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично. В пользу С.В.М. с О.Л.И. взыскан материальный ущерб... рублей, расходы по оплате услуг представителя... рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности... рублей, расходы по оплате услуг специалиста - оценщика... рублей, расходы по уплате государственной пошлины... рублей. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе О.Л.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального и материального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения С.В.М.

В судебное заседание С.В.М. и иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании материального ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69 - ФЗ "О пожарной безопасности", разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности" от 05 июня 2002 г. N 14, исходил из доказанности причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, в помещении которой произошло возгорание электрического оборудования из-за монтажа электрической проводки без привлечения квалифицированных специалистов, обязанной обеспечивать его безопасную эксплуатацию, и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, выразившимися в повреждении имущества (части жилого дома).

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не предоставил. Заявленный истцом спор о взыскании материального ущерба направлен на восстановление имущественных прав гражданина.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25 января 2001 г. N 1-П и от 15 июля 2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение от 19 мая 2009 г. N 816-О-О).

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда требования потерпевшего лица, подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Принимая во внимание постановление заместителя начальника ОНД по Белебеевскому району и г. Белебей УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО1 от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, которым из осмотра места пожара и объяснения О.Л.И., ФИО2 установлена причина пожара - неисправность электрического оборудования в помещении веранды квартиры N... О.Л.И., то есть отсутствует поджог имущества, суд первой инстанции правильно указал, что возгорание квартиры N..., находящейся в пользовании истца, является производным от возгорания квартиры N.... Следовательно, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями достоверно установлена.

Судебная коллегия соглашается с определением судом первой инстанции стоимости уничтоженного огнем имущества, расходами по его восстановлению, определенной на основании отчета специалиста - оценщика индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) от дата N....

Специалистом - оценщиком произведен осмотр имущества, поврежденного пожаром, о чем дата составлен акт N.... Отраженные в нем повреждения согласуются с повреждениями, указанными в постановлении от дата об отказе в возбуждении уголовного дела.

По результатам осмотра жилого дома, квартиры истца, специалист пришел к выводу о том, что она не подлежит частичному ремонту, поэтому затраты на восстановление объекта состоят из суммы затрат на разбор остатков квартиры (... рублей) и затрат на ее строительство, за вычетом стоимости оставшегося имущества, пригодного для дальнейшего использования - фундамента (... рублей), определенных по состоянию на момент причинения ущерба.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции письменных доказательств размера материального ущерба, предоставленных сторонами, в том числе отчета N... индивидуального предпринимателя ФИО2 о рыночной стоимости ? доли спорного жилого дома и земельного участка как несоответствующего принципу допустимости доказательств (использование сравнительного, а не затратного подхода, без учета износа строения и на основании анализа продажи двух объектов недвижимости, а также с применением федеральных стандартов оценки, утративших действие на момент проведения исследования).

Исходя из доводов апелляционной жалобы о несогласии ответчика с размером материального ущерба, объяснений О.Л.И. и ее представителя в суде апелляционной инстанции об отсутствии иных письменных доказательств, подтверждающих обоснование своих возражений, а также отказа от проведения судебной экспертизы, исходя из бремени доказывания обстоятельств, изложенных в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании материального ущерба в размере... рублей.

Довод апелляционной жалобы о признании недопустимым доказательством отчета специалиста - оценщика ИП ФИО1, поскольку осмотр поврежденного имущества осуществлен в отсутствие ответчика, судебная коллегия считает несостоятельным, опровергающимся объяснениями представителя истца, письменным сообщением специалиста от дата N..., приглашенного в суд апелляционной инстанции для дачи пояснений по заключению и не явившегося в судебное заседание, содержащего сведения о явке ответчика на осмотр, но отказавшейся от подписи в акте осмотра.

Судебная коллегия полагает необоснованной ссылку представителя ответчика на приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июня 1994 г. N 332 "Об утверждении документов по государственному учету пожаров и последствий от них в Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией о порядке государственного статистического учета пожаров и последствий от них в Российской Федерации"), содержащей в пунктах 2.3. - 2.3.2. определение материального ущерба от пожара как стоимостное выражение уничтоженных и поврежденных материальных ценностей, затрат на тушение и ликвидацию последствий пожара, в том числе на восстановление объекта, состоящего из прямого и косвенного ущерба. Прямой ущерб от пожара - оцененные в денежном выражении материальные ценности, уничтоженные и (или) поврежденные вследствие непосредственного воздействия опасных факторов пожара, огнетушащих веществ, мер, принятых для спасения людей и материальных ценностей. Косвенный ущерб от пожара - оцененные в денежном выражении затраты на тушение и ликвидацию последствий пожара (включая социально-экономические и экологические), а также восстановление объекта.

Указанный ведомственный нормативно-правовой акт утратил силу с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N..., так как приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от дата N... утвержден новый порядок учета пожаров и их последствий. При таких обстоятельствах документ не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, о несогласии с оценкой суда предоставленного ответчиком отчета N... индивидуального предпринимателя ФИО2 о рыночной стоимости ? доли спорного жилого дома и земельного участка направлены на переоценку, установленных судом обстоятельств, не влекут правовых оснований для отмены или изменения постановленного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Л.И. - без удовлетворения.

Справка: судья Зайнеев Р.Н.