Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей: Хаировой А.Х., Вачковой И.Г.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по доверенности Ш. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Территориального Управления Росимущества по Самарской области об обязании ФИО1 освободить лесной участок с кадастровым номером <...>, назначение объекта: земли лесного фонда, для осуществления рекреационной деятельности, общей площадью 45000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> за свой счет и своими силами, от расположенных на нем строений, а именно от: домика отдыха литера А1, домика отдыха литера А2, административного здания, асфальтовой площадки, домика отдыха, контейнерной площадки (ТБО), забора в месячный срок, с момента вступления в силу решения по настоящему делу - отказать.

В удовлетворении исковых требований Территориального Управления Росимущества по Самарской области об обязании ФИО2 (фактического пользователя ФИО1) освободить лесной участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес> Тольяттинское лесничество Ставропольского лесхоза, за свой счет и своими силами, от расположенного на нем здания литера АЗ -домика отдыха, забора в месячный срок, с момента вступления в силу решения по настоящему делу - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по доверенности Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков К.Ю.В. и М. по доверенностям И. на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

Истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области(далее по тексту - Территориальное управление) обратился в суд с иском к ответчикам К.Ю.В., М. об обязании освободить лесной участок от зданий, сооружений.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности Российской Федерации находится лесной участок с кадастровым номером <...>, назначение объекта: земли лесного фонда, для осуществления рекреационной деятельности, общей площадью 45000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и К.Ю.В. заключен договор аренды лесного участка, в соответствии с которым К.Ю.В. был предоставлен во временное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности для осуществления рекреационной деятельности сроком с 15.04.2008 г. по 16.01.2055 г.

На основании распоряжения Территориального управления была проведена внеплановая проверка фактического использования земельного участка площадью 45 000 кв. м, с кадастровым номером <...>, лесничество, квартал N 50. В ходе проведения контрольных мероприятий рабочей группой был установлено, что земельный участок используется К.Ю.В. под размещение гольф-клуба "Имение", также было установлено наличие на земельном участке объектов, а именно: административного здания, асфальтовой площадки, домика отдыха, контейнерной площадки (ТБО), каменного забора. Строительство забора было осуществлено ответчиком с нарушением лесного законодательства, поскольку он ограничивает право граждан к свободному доступу в лес, более того на земельном участке строительство забора не предусмотрено.

Между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и М. заключен договор аренды лесного участка, в соответствии с которым М. был предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью 1,0 га, находящийся в государственной собственности для осуществления рекреационной деятельности, что подтверждается договором аренды от 15.04.2008 г. N 10/14.

На данном земельном участке установлено наличие забора и домика отдыха.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд:

- обязать ответчика К.Ю.В.освободить лесной участок с кадастровым номером <...>, назначение объекта: земли лесного фонда, для осуществления рекреационной деятельности, общей площадью 45000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> свой счет и своими силами, от расположенных на нем строений, а именно от: домика отдыха литера А1, домика отдыха литера А2, административного здания, асфальтовой площадки, домика отдыха, контейнерной площадки (ТБО), забора в месячный срок, с момента вступления в силу решения по настоящему делу;

- обязать ответчика М. освободить лесной участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес> Тольяттинское лесничество Ставропольского лесхоза, за свой счет и своими силами, от расположенного на нем здания литера АЗ - домика отдыха, забора в месячный срок, с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления просит решение суда отменить, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что суд первой инстанции, разрешая спор, не учел, что предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Лесным кодексом РФ. Ссылается на письменные пояснения МП "Гео-Ленд" от 31.07.2013 года, согласно которым ограждение (забор) выходит за границы двух земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. меняя фактические границы данных участков, внесенных в ГКН. Указывает, что объекты, возведенные ответчиками на земельном участке, нельзя отнести к физкультурно-оздоровительным, спортивным и спортивно-техническим сооружениям, что подтверждается материалами фотофиксации. Указывает, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Территориальное управление, как собственник земельного участка и орган уполномоченный на выдачу соответствующего разрешения, подобное разрешение не выдавало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков К.Ю.В. и М. на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, К.Ю.В. в настоящее время является арендатором земельного участка лесного фонда в квартале 50 Тольяттинского лесничества площадью 45000 кв. м. Договор аренды заключен 15.04.2008 г. сроком на 49 лет и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2009 года.

Таким образом, договор аренды земельного участка лесного фонда, заключенный между К.Ю.В. и Департаментом лесного хозяйства Самарской области, является действительным, прошел государственную регистрацию в уполномоченном органе и, следовательно, является основанием для возникновения прав и обязанностей сторон по договору.

Согласно п. "а" ч. 13 договора аренды от 15.04.2008 года, арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (л.д. 9 том N 1).

Как следует из материалов дела, такой проект был подготовлен арендатором и представлен в Департамент лесного хозяйства в 2011 году.

Государственная экспертиза проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду К.Ю.В. проведена, заключение государственной экспертизы утверждено приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 12 августа 2011 года N 244 (том N 2 л.д. 232-238).

Согласно проекту освоения лесов на участке, переданном в аренду К.Ю.В. для осуществления рекреационной деятельности, обозначены следующие существующие объекты: административное помещение площадью 560 кв. м, кирпичное, обложенное природным камнем; площадка для автомобилей, площадью 825 кв. м, выложенная из тротуарного покрытия; контейнерная площадка (ТБО), площадью 2 кв. м, выложенная из природного камня; домик охраны, площадью 15 кв. м, бревенчатый, обложенный природным камнем и другие объекты.

Между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и М. заключен договор аренды лесного участка, в соответствии с которым М. был предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью 1,0 га, находящийся в государственной собственности для осуществления рекреационной деятельности, что подтверждается договором аренды от 15.04.2008 г. N 10/14. Срок аренды составляет с 15.04.2008 года по 27.06.2015 год.

Согласно проекту освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на участке, переданном в аренду в Тольяттинском лесничестве, квартал N 50 площадью 1,0 га, утвержденном приказом N 243 от 12.08.2011 года Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, обозначены следующие существующие объекты: домик отдыха площадью 212 кв. м - временное строение, контейнерная площадка (ТБО) - временное строение, дорожно - тропиночная сеть - временное строение.

Согласно п. 12 договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию участка, после государственной регистрации договора аренды, подписания сторонами акта приема передачи участка, представления разработанного проекта освоения леса с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно действующему законодательству несоблюдение стороной условий договора аренды является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Статьи 450 и 619 ГК РФ предусматривают основания для расторжения договора аренды, действующий Лесной кодекс РФ указывает основания для расторжения договора аренды в случае:

- несоблюдения гражданами условий проекта освоения леса и лесохозяйственного регламента (ч. 2 ст. 24 ЛК РФ);

- невыполнения гражданами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов (ч. 3 ст. 51 ЛК РФ);

- невыполнения гражданами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов (ч. 4 ст. 61 ЛК РФ).

Истцом требование о досрочном расторжении договора не заявлено.

Представитель истца поясняет, что истец не может заявить такое требование, поскольку не является стороной договора.

Стороной договора аренды лесного участка является Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, из письменного отзыва которого следует, что между министерством и К.Ю.В. заключен договор N 9/14 аренды лесного участка от 15.04.2008 года, площадью 4,50 га, для осуществления рекреационной деятельности. По проекту освоения лесов на участке, переданном в аренду в Тольяттинском лесничестве, в квартале 50, площадью 4,5 га для осуществления рекреационной деятельности обозначены следующие существующие объекты: административное помещение, площадка для автомобилей, контейнерная площадка (ТБО), домик охраны. Возведение на арендованном участке в квартале N 50, Тольяттинского лесничества забора, проектом освоения лесов не предусмотрено, строительство забора осуществлено К.Ю.В. с нарушением лесного законодательства, поскольку он ограничивает право граждан к свободному доступу в лес. Административное здание, асфальтовая площадка домик отдыха (домик охраны), контейнерная площадка (ТБО) предусмотрены проектом освоения лесов, в связи с чем Министерство считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании К.Ю.В. освободить лесной участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес> за свой счет и своими силами, от расположенного на нем забора.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

На основании ст. 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Заявляя о том, что не представляется возможным отнести объекты, возведенные ответчиком на земельном участке, к физкультурно-оздоровительным, спортивным и спортивно-техническим сооружениям, представитель истца Ш. не смогла пояснить судебной коллегии назначение объектов, цель эксплуатации объектов, которые истец просит снести, указав, что в административное здание представители истца не были допущены ответчиком, на лесном участке имеется поле для игры в гольф.

Представитель ответчиков Т. в судебном заседании судебной коллегии пояснила, что в административном здании размещены раздевалки, а домики отдыха, принадлежащие К.Ю.В., реконструированы и приняты к эксплуатации постановлением мэрии г.о. Тольятти.

Из материалов дела следует, что постановлением мэрии городского округа Тольятти К.Ю.В. выдано разрешение на реконструкцию существующих объектов капитального строительства (нежилое здание домик отдыха (Лит. А1) и нежилое здание Домик отдыха (лит. А2) под нежилое здание Гольф-клуба на земельном участке, расположенном: <адрес>, Тольяттинское лесничество, квартал N 50.

Разрешение на строительство ФИО1 выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти N 4116-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания Гольф-клуба на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 45 000 кв. м, расположенном: <адрес>, Тольяттинское лесничество, квартал N (Том 2, л.д. 4-6).

Распоряжением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N 743-р/5 объекту недвижимого имущества - зданию Гольф-клуба, присвоен адрес реконструированных объектов капитального строительства - нежилых домиков - <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчиков освободить лесной участок с кадастровым номером <...> за свой счет и своими силами, от расположенных на нем строений, а именно от: домика отдыха литера А1, домика отдыха литера А2, административного здания, асфальтовой площадки, домика отдыха, контейнерной площадки (ТБО); освободить лесной участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 50, Тольяттинское лесничество Ставропольского лесхоза, за свой счет и своими силами, от расположенного на нем здания литера АЗ - домика отдыха, не основано на фактических обстоятельствах дела, не соответствует положениям Лесного кодекса РФ, а также условиям договора аренды лесного участка, и, следовательно, не могло быть удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении требований истца о сносе забора, суд первой инстанции исходил из того, что снос забора недопустим с точки зрения обеспечения сохранности объектов, и пришел к выводу о необоснованности и незаконности такого требования.

Между тем, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Судом первой инстанции установлено, что К.Ю.В. и М. по периметру арендованного земельного участка возвели забор (ограждение), что не предусмотрено утвержденными проектами освоения лесов.

Этот факт, кроме акта, представленного истцом, отражен в протоколе об административном правонарушении, составленном 02.08.2013 года Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. Названное министерство вынесло предписание об устранении нарушения лесного законодательства в срок до 01.05.2014 года.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчиков И. пояснила, что данное предписание ответчиками не оспорено, срок предписания Министерством продлен до середины августа 2014 года.

Согласно ч. 8 ст. 11 ЛК РФ, предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Лесным кодексом РФ.

Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено, согласно ч. 4 ст. 11 Лесного кодекса РФ, в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий.

К тому же согласно п. 1, 2 ч. 5 ст. 11 Лесного кодекса РФ доступ граждан в леса может быть ограничен только в целях пожарной, санитарной безопасности граждан при выполнении работ.

В остальных случаях ограничение доступа граждан в леса является незаконным действием. Таким образом, арендаторы не вправе ограничивать доступ граждан в леса.

В соответствии с п. 4 ст. 105 ЛК РФ в целях охраны лесопарковых зон допускается возведение ограждений на их территориях. Арендованный земельный участок расположен на территории лесничества, не в лесопарковой зоне.

Доказательств законности возведения забора (ограждения) ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным довод апелляционной жалобы о незаконности ограждения лесного участка, поскольку арендованный лесной участок расположен на территории Тольяттинского лесничества, при этом рекреационная деятельность включает в себя комплекс мероприятий по благоустройству мест массового отдыха, организации туристических маршрутов, созданию благоприятных условий обитания животных и т.д.

Кроме того, частью 1 статьи 11 Лесного кодекса РФ предусмотрено право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Установленный ответчиками забор не может не ограничивать права граждан на пребывание в лесах, следовательно, требования истца в этой части основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 19 мая 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об обязании ФИО1 и ФИО2 освободить лесной участок с кадастровым номером <...>, с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <адрес> 50, за свой счет и своими силами от забора и постановить в этой части новое решение которым:

- обязать ответчика ФИО1 освободить лесной участок с кадастровым номером <...>, назначение объекта: земли лесного фонда, для осуществления рекреационной деятельности, общей площадью 45000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> свой счет и своими силами, от возведенного по периметру лесного участка забора путем его сноса;

- обязать ответчика ФИО2 освободить лесной участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 50, Тольяттинское лесничество Ставропольского лесхоза, за свой счет и своими силами, от возведенного по периметру лесного участка забора путем его сноса.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тольятти от 19 мая 2014 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.