Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от "30" ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сызранского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению о понуждении исполнения обязательств удовлетворить полностью.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в здании котельной ТЧ-8 ст. Сызрань Сызранского территориального участка Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "Российские железные дороги", выполнив следующие мероприятия:

- оборудовать здание и помещения котельной (категории Г) автоматической сигнализацией в (соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании"; СП 5.13130.2009 прил. А п. А3, п. А4;

- оборудовать здание котельной системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании"; СП 3.13130.2009 табл. 1, табл. 2 п. 17;

- провести работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград инженерными коммуникациями в соответствии с требованиями п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г.;

- несущие металлические конструкции здания котельной (балки и колонны) довести до требуемого предела огнестойкости в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании"; СНиП П-А. 5-62 п 2.3 табл. 2; СНиП 2.01.02-85* п. 1.1* табл. 1; СНиП 21-01-97* п. 5.18* табл. 4*; СП 2.13130.2012 табл. 6.1".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" Н. (по доверенности N 77 АБ 7613877 от 27.07.2015 года) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Сызранский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО "РЖД" о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения прокурорской проверки с привлечением государственного инспектора Управления надзорной деятельности ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск и м. р. Сызранский и Шигонский выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в котельных Сызранского территориального участка Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД", в частности в котельной ТЧ-8 ст. Сызрань, расположенной по адресу: г. Сызрань, ст. Сызрань-1, установлены нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - работников Сызранского территориального участка Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению и жителей г.о. Сызрани, живущих вблизи котельной.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил суд обязать ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в здании котельной ТЧ-8 ст. Сызрань Сызранского территориального участка Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "Российские железные дороги", выполнив следующие мероприятия:

- оборудовать здание и помещения котельной (категории Г) автоматической сигнализацией в (соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании"; СП 5.13130.2009 прил. А п. А3, п. А4);

- оборудовать здание котельной системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании"; СП 3.13130.2009 табл. 1, табл. 2 п. 17;

- провести работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград инженерными коммуникациями в соответствии с требованиями п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г.;

- несущие металлические конструкции здания котельной (балки и колонны) довести до требуемого предела огнестойкости в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании"; СНиП П-А. 5-62 п 2.3 табл. 2; СНиП 2.01.02-85* п. 1.1* табл. 1; СНиП 21-01-97* п. 5.18* табл. 4*; СП 2.13130.2012 табл. 6.1.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, поскольку результат проведенной проверки документально не зафиксирован, соответствующий акт не представлен, не представляется возможным установить конкретные требования прокурора, содержащиеся в представлении, государственный инспектор Управления надзорной деятельности ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск и м. р. Сызранский и Шигонский документацию по проведенной проверке не составлял, прокуратурой не соблюдены требования положений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу требований статей 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

На основании статьи 2 вышеназванного Федерального закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии со статьей 16 указанного федерального закона утверждено и вступило в силу постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается что, нежилое здание котельной ТЧ-8 ст. Сызрань-1 площадью 685,6 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ст. Сызрань-1, принадлежит на праве собственности ОАО "Российские железные дороги", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2010 г. серии 63-АД N 554284 (л.д. 73).

Как следует из инвентаризационной карточки учета объекта основных средств от 01.04.2011 г. N 110000000044 (л.д. 72-72 оборот), данная котельная находится на балансе Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" (л.д. 37-42).

Из материалов дела следует, что Сызранской транспортной прокуратурой с привлечением государственного инспектора Управления надзорной деятельности ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск и м. р. Сызранский и Шигонский проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в котельных Сызранского территориального участка Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", в ходе которой установлено, что в котельной ТЧ-8 ст. Сызрань, расположенной по вышеуказанному адресу, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: здание и помещения котельной (категории Г) не оборудованы автоматической сигнализацией (нарушение требований ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; СП 5.13130.2009 прил.А п. АЗ, п.А4); здание котельной не оборудовано системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ, СП 3.13130.2009 табл. 1, табл. 2 п. 17); не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград инженерными коммуникациями (нарушение требований п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); несущие металлические конструкции здания котельной (балки и колонны) не доведены до требуемого предела огнестойкости (нарушение требований ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ, СНиП П-А. 5-62 п 2.3 табл. 2; СНиП 2.01.02-85* п. 1.1* табл. 1; СНиП 21-01-97* п. 5.18* табл. 4*; СП 2.13130.2012 табл. 6.1).

Отмеченные нарушения требований пожарной безопасности отражены в сообщении ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск и м. р. Сызранский и Шигонский Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области от 19.02.2015 г. на имя прокурора Сызранской транспортной прокуратуры (л.д. 44-52).

27.02.2015 г. Сызранским транспортным прокурором на имя начальника Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению внесено представление N 7-11/15-302 (л.д. 119-122) об устранении выявленных нарушений и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в указанных нарушениях лиц.

Из представленных в материалы дела сообщений начальника Сызранского территориального участка КДТВ на имя начальника Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению от 18.03.2015 г. следует просьба с целью устранения выявленных в ходе прокурорской проверки требований пожарной безопасности включить в инвестиционную программу ЦДТВ оснащение указанных объектов системами пожарной автоматики и изыскать возможность выделения дополнительных денежных средств на доведение до требуемой огнестойкости несущих металлических конструкций (л.д. 74, 76).

В рамках исполнения внесенного прокурором представления уполномоченными лицами ответчика проведены мероприятия, направленные на устранение выявленных проверкой нарушений (л.д. 78-90, 126-128), виновные в их нарушении лица привлечены к дисциплинарной (л.д. 129-130) и к административной ответственности (л.д. 131-143).

При вынесении решения суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска прокурора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований приведенных выше положений нормативных актов в здании котельной ТЧ-8 ст. Сызрань, расположенной по адресу: г. Сызрань, ст. Сызрань-1, имеют место выявленные по результатам прокурорской проверки нарушения в области обеспечения пожарной безопасности, которые до настоящего времени не устранены и представляют угрозу для жизни работников предприятия и неопределенного круга лиц, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции признал представитель ответчика (л.д. 116).

Совокупность представленных прокурором и перечисленных выше доказательств, является достаточной для удовлетворения его иска, в обоснование которого заложены обстоятельства, по существу признаваемые и не оспаривающиеся ответчиком.

Согласно положениям части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду ни одного доказательства, опровергающего доводы прокурора, в том числе доказательства устранения выявленных нарушений, что указывает на сохранение реальной опасности возникновения чрезвычайной ситуации в результате возгорания на объекте транспортной инфраструктуры, что ставит под непосредственную угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также сохранность имущества граждан и юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что результат проведенной проверки документально не зафиксирован и соответствующий акт не представлен, судебная коллегия признает надуманными, поскольку наличие приведенных выше нарушений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом выявленные нарушения послужили поводом к внесению прокурором представления и вынесению постановлений о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях, составление же актов прокурорской проверки не является соответственно актом прокурорского реагирования в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Ссылка в обоснование указанных доводов апелляционной жалобы на нормы Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является ошибочной, поскольку в соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 1 указанного федерального закона последний не применяется при осуществлении прокурорского надзора.

Действия прокурора при проведении проверки, а также привлеченного к участию в ней в качестве специалиста государственного инспектора Управления надзорной деятельности ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск и м. р. Сызранский и Шигонский ответчиком не были оспорены ни в порядке подчиненности, ни в суде.

Представление прокурора и постановления по делам об административных правонарушениях также не обжалованы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представляется возможным установить конкретные требования прокурора, содержащиеся в его представлении, опровергаются материалами дела, поскольку текст данного представления не вызывает сомнений в понимании его содержания.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими установленным судом действительным обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска Сызранского транспортного прокурора к ОАО "РЖД" о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований пожарной безопасности является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе ОАО "РЖД" доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения заочного решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в заочном решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое заочное решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от "30" ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО "РЖД" - без удовлетворения.