Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Нурисламова Ф.Т.,

судей: Вахитовой Г.Д.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре: В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Х.И. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Х.И. к ФКУЗ "МСЧ МВД России по РБ" о признании незаконным отказа в предоставлении информации отказать.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

Х.Д. обратился в суд с административным иском ФКУЗ "МСЧ МВД России по РБ" о признании незаконным отказа в предоставлении информации и просил признать действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении административному истцу медицинской карты (ее копии) пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обязании выдать данную медицинскую карту (ее копию), взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину.

В обоснование заявления указал на то, что в период прохождения службы в Государственной противопожарной службе в должности... с дата по 3дата, с дата по дата, с дата по дата и после увольнения со службы по состоянию здоровья дата состоял на учете в поликлинике МВД - в настоящее время ФКУЗ "МСЧ МВД России по РБ". В период прохождения службы проходил ежегодную обязательную диспансеризацию, была открыта медицинская карта амбулаторного больного. После увольнения со службы состоял у ответчика на лечении, регулярно обследовался, посещал врачей. За время нахождения на учете в отношении истца было составлено большое количество медицинских документов, сформирована информативная история болезни. В связи с тем, что по состоянию здоровья истец находится на постоянном лечении, для обследования у врачей вне ответчика истцу необходима полная история болезни и медицинская карта амбулаторного больного, содержащие необходимую информацию, истец обратился ответчику дата с заявлением о выдаче медицинской карты или ее копии. Ответом ответчика от дата была запрошена информация для поиска амбулаторной карты, о чем истец сообщил по телефону и направил письменную информацию в медицинское учреждение дата.

Ответом от дата истцу сообщено, что амбулаторная карта у ответчика - в регистратуре, в архиве поликлиники госпиталя на имя истца Х.И. отсутствует. Истец считает такой отказ незаконным, в том числе по причине отсутствия, само отсутствие медицинской карты является нарушением прав истца на получение информации о состоянии своего здоровья и на получение соответствующей медицинской помощи со ссылкой на ст. 79 ФЗ РФ "Об основах здравоохранения".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Х.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение его прав, указывает, что суд не удовлетворил его ходатайство об отложении дела в связи с нахождением его в адрес и не дана возможность высказаться и представлять доказательства, не был ознакомлен с отзывом ответчика и поэтому нарушена состязательность сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции явился представитель ФКУЗ "МЧС МВД России по РБ" С., в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Х.И. обратился Главному врачу поликлиники МВД Республики Башкортостан дата, где просит дать ему ответ сохранилась ли его карта, указывает на то, что если карта сохранилась, просит разъяснить как получить ее копию (л.д. 6).

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть" МВД России по Республике Башкортостан (также по тексту ФКУЗ "МСЧ МВД России по РБ" по результатам рассмотрения обращения Х.Д. от дата направил ему ответ от дата из которого следует, что амбулаторная карта на имя Х.И., дата рождения, в регистратуре и в архиве поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Башкортостан" отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Х.И., поскольку отсутствует запрашиваемая им медицинская карта у ответчика, что с дата, то есть, со дня следовавшего за датой увольнения со службы Х.И., отсутствовали правовые основания для медицинского обслуживания в медицинских учреждениях МВД Х.И., поскольку у него имелась выслуга менее 20 лет и гарантии как для лиц, уволенных с Государственной противопожарной службы на него не распространяются.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.

С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции правильным на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу п. 1 ст. 10 данного Федерального закона сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию.

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и имеющим стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, гарантировано право на медицинское обслуживание, предусмотренное частью 1 настоящей статьи. Порядок организации медицинского обслуживания указанных граждан в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 той же статьи при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обслуживание сотрудника осуществляется в иных организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обслуживания сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в Правилах оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 911).

С учетом того, что Х.И. не является пенсионером Государственной противопожарной службы со стажем службы 20 лет, он не имеет гарантированное право на медицинское обслуживание в ведомственных медицинских организациях.

Истцом не представлены суду первой инстанции и апелляционной инстанции доказательства о наличии медицинской карты истца у ответчика, судебная коллегия принимает внимание и то, что согласно своему обращению ответчику дата истец не указывает информацию, когда открывалась медицинская карта и другие данные, в том числе о датах прохождения диспансеризации, лечения и т.д.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 4 ст. 22 указанного Федерального закона пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.

Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

По рассматриваемому делу судом отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием запрашиваемой истцом медицинской карты у ответчика, обратного истцом суду не представлено и поэтому судом принято верное решение об отказе в иске в рамках рассматриваемых требований.

Таким образом, право гражданина на получение информации, содержащейся в подлинниках медицинских документов, может быть реализовано путем предоставления ему копий данных документов. Обязанность по выдаче гражданам оригиналов медицинских документов действующим законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные обстоятельства отсутствия у ответчика запрошенной истцом медицинской карты, законным и обоснованным является вывод суда о том, что ответчик не нарушил прав истца на получение необходимой информации.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без участия истца не могут быть приняты судебной коллегией, исходя из следующего.

Из ходатайства истца (л.д. 25) об отложении судебного разбирательства, он указывает на невозможность участия в суде по семейным обстоятельствам, при этом не указаны конкретные причины, не представлены доказательства об уважительности причин.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ст. 226 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 59 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дана правильная оценка по правилам статьи 59 КАС РФ, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.И. - без удовлетворения.