Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей О.В. Вишневской и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан на решение Советского районного суда г. Казани от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования А. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании решения незаконным - удовлетворить.

Решение ГУ МЧС России по РТ N 981-1-21 от 25 декабря 2013 года об отказе в перерасчете размера ежемесячной компенсации с учетом увеличения (повышения) оклада месячного содержания, принимаемых при исчислении пенсии с 01 января 2013 года в отношении А. признать незаконным.

Обязать ГУ МЧС России по РТ назначить и выплачивать А., ежемесячное социальное пособие в течение с 01 января 2013 года в размере 70% суммы оклада денежного содержания, с учетом его увеличения (повышения).

Взыскать с ГУ МЧС России по РТ в пользу А. недополученную сумму ежемесячной денежной компенсации за прошлый период с 01 января 2013 года по 18 июля 2014 года в размере 47980,08 рублей.

Взыскать с ГУ МЧС России по РТ в пользу А. неполученное единовременное пособие в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ГУ МЧС России по РТ в пользу А. расходы, понесенные на услуги представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан - М., представителя А. - Б., Судебная коллегия

А. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании решения незаконным.

В обоснование требований указывается, что он проходил службу в ПЧ-1 Управления по делам ГО и ЧС г. Казани в должности начальника караула.

10 августа 2000 года в результате взрыва гранаты он получил военную травму головы в связи с осуществлением служебной деятельности в Чеченской Республике, в связи с чем, 26 марта 2005 года ему была установлена инвалидность второй группы, а 10 февраля 2006 года он был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья.

Заключением судебно-медицинского исследования от 16 - 29 января 2007 года ему была определена утрата трудоспособности в размере 30% с переосвидетельствованием через год, с учетом которого 16 марта 2006 года по 19 марта 2008 года в возмещение причиненного здоровью вреда ему была назначена соответствующая ежемесячная выплата, а по установлению на основании заключения судебно-медицинского исследования от 12 - 26 мая 2008 года с 20 марта 2008 года выплата в возмещение вреда назначена с учетом утраты трудоспособности в размере 70% бессрочно.

С принятием Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 1 января 2013 года в системе МЧС России была проведена реформа денежного довольствия сотрудников федеральной противопожарной службы - государственной противопожарной службы.

Однако, письмом от 25 декабря 2013 года ответчик отказал ему в перерасчете размера ежемесячной компенсации с учетом увеличения (повышения) оклада месячного содержания, принимаемых при исчислении пенсии, по мотиву, что данные выплаты производятся с 01 января 2013 года и не распространяются на ранее возникшие правоотношения.

Полагая отказ незаконным, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил суд возложить на ответчика обязанность по назначению и выплате ежемесячного социального пособия с 01 января 2013 года в размере 70% суммы оклада денежного содержания с учетом его увеличения (повышения) взыскать в его пользу недополученные суммы за прошлый период с 01 января 2013 года по 18 июля 2014 года в размере 334156 руб. 14 коп.

Кроме того, пунктом 4.1 приказа ГУ МЧС России по РТ N 50 л/с от 14 апреля 2006 года ему было назначено к выплате единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, как лицу, получившему военную травму при осуществлении служебной деятельности в Чеченской Республике, которое ему не было выплачено.

В связи с чем, на основании статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" просил взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 300000 руб., а также понесенные на услуги представителя расходы в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное. Выражается несогласие с выводами суда о применении к спорным правоотношениям пункта 23 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280, в соответствии с которым суд произвел расчет размер утраченного денежного довольствия истца с применением коэффициента 1,55, тогда как истцом были заявлены требования о перерасчете ежемесячной денежной компенсации, в установленном пунктом 22 Правил порядке, с учетом увеличения (повышения) оклада месячного содержания, принимаемых при исчислении пенсии.

В части несогласия с решением суда о взыскании единовременного пособия в размере 300000 руб., ответчик указывает на то, что положения статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействию терроризму" не могут быть применены к истцу, как акт гражданского законодательства, не имеющей обратной силы к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика, согласившись с решением суда, доводы жалобы в части взыскания единовременного пособия не поддержал, настаивая на своей позиции в отношении остальной части требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами по делу.

В связи с заболеванием по последствиям полученной 10 августа 2000 года военной травмы и установлением второй группы инвалидности с 26 марта 2005 года приказом начальника Главного управления - министра Главного управления МЧС РФ по РТ N 9 от 10 февраля 2006 года А. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС РФ по пункту "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья) с должности начальника караула ПЧ-1 Управления по делам ГО и ЧС г. Казань по РТ в звании старшего лейтенанта внутренней службы.

Первично заключением судебно-медицинского исследования от 16-29 января 2007 года ему была определена утрата трудоспособности в размере 30% с переосвидетельствованием через год, с учетом которого 16 марта 2006 года по 19 марта 2008 года в возмещение причиненного здоровью вреда ему была назначена ежемесячная выплата, а по установлению на основании заключения судебно-медицинского исследования от 12-26 мая 2008 года с 20 марта 2008 года выплата в возмещение вреда назначена с учетом утраты трудоспособности в размере 70% бессрочно.

С принятием Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 1 января 2013 года сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы установлено денежное довольствие, основной частью которого является оклад денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию), ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Частями 5 и 6 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае причинения сотруднику, в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 указанной статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280 "Об утверждении Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей" утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей (далее - Правила).

Письмом ответчика от 25 декабря 2013 года в перерасчете назначенной в возмещение вреда здоровью ежемесячной денежной выплаты истцу было отказано по мотиву, что выплаты производятся с 1 января 2013 года и не распространяются на правоотношения, возникшие до принятия указанного Приказа МЧС России.

Полагая такой отказ незаконным, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил суд возложить на ответчика обязанность по назначению и выплате ежемесячного социального пособия в размере 70% суммы оклада денежного содержания с учетом его увеличения (повышения), взыскав с ответчика недополученные суммы единовременно за прошлый период с 01 января 2013 года по 18 июля 2014 года в размере 334156 руб. 14 коп.

Пунктом 22 Правил установлено, что размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых при исчислении пенсии.

Вместе с тем, пунктом 1 Правил определен порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда и установлено, что данные выплаты производятся с 1 января 2013 года и не распространяются на правоотношения, возникшие до принятия указанного Приказа МЧС России.

Таким образом, с изменением состава денежного довольствия, которое не связано с инфляционными процессами, сумма, выплачиваемая истцу в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, не подлежит увеличению с повышением денежного довольствия.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования нельзя признать обоснованными, поэтому правовых оснований для признания решения ГУ МЧС России по РТ N 981-1-21 от 25 декабря 2013 года об отказе в перерасчете размера ежемесячной компенсации с учетом увеличения (повышения) оклада месячного содержания, принимаемых при исчислении пенсии с 01 января 2013 года у суда первой инстанции не имелось.

Принимая по делу решение о возложении на ответчика обязанности по назначению и выплате А. ежемесячного социального пособия с 01 января 2013 года в размере 70% суммы оклада денежного содержания с учетом его увеличения (повышения) и взысканию единовременной суммы, суд произвел индексацию сумм, выплачиваемых истцу в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом уровня инфляции.

При этом, судом не было учтено, что изменение состава денежного довольствия не связано с инфляционными процессами, и в связи с этим сумма, выплачиваемая истцу в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, не подлежит увеличению с применением механизма индексации исходя из увеличения денежного довольствия и не является основанием для перерасчета установленного размера возмещения, поскольку статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен иной механизм индексации сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью, - индексация с учетом уровня инфляции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (пункт 36).

Назначенная истцу ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК Российской Федерации) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по его заявлению судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке (пункт 37).

С соответствующим же заявлением об индексации назначенных в возмещение вреда здоровью сумм с учетом уровня инфляции истец к ответчику не обращался и таковых требований суду также не заявлял.

В нарушение требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решение в указанной части принято за пределами заявленных им требований.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части признания решения ГУ МЧС России по РТ от 25 декабря 2013 года об отказе в перерасчете размера ежемесячной компенсации с учетом увеличения (повышения) оклада месячного содержания незаконным и возложении обязанности по ее перерасчету не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных А. требований.

В части требований о взыскании в пользу истца неполученного единовременного пособия в размере 300000 руб. ответчик доводы апелляционной жалобы не поддержал, следовательно, в указанной части решение суда не является предметом проверки Судебной коллегии.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Казани от 22 июля 2014 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований А. о признании незаконным решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан от 25 декабря 2013 года и возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации отменить и вынести по делу новое решение об отказе в их удовлетворении.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.