Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Нигматуллиной Р.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

Ш. обратился в суд с иском о признании незаконными действия СНТ "Зеленый мыс" по отключению электроэнергии к принадлежащему ему садовому участку N..., возложении обязанности на ответчика за свой счет подключить и возобновить передачу электроэнергии к садовому участку N..., о взыскании с ответчика СНТ "Зеленый мыс" компенсацию морального вреда в размере... руб., расходов на услуги адвоката... руб., по оплате госпошлины... руб., мотивируя тем, что... года электрик СНТ "Зеленый мыс" по указанию председателя правления ФИО13 отключил его садовый участок N... от электроснабжения, путем обрезания проводов на столбе. Председатель СНТ "Зеленый мыс" объяснил свои действия тем, что необходима замена проводов и счетчика. Задолженности по оплате за электроэнергию он не имеет, каких-либо претензий, требований и уведомлений по замене счетчика и проводов ему ранее никто не предъявлял.... года истец приобрел в ООО "..." счетчик, щит, необходимый кабель на общую сумму... руб., также в этот день оплатил за электроэнергию по показаниям старого счетчика.... года истец обратился к ответчику СНТ "Зеленый мыс" о восстановлении электроснабжения и подачи электроэнергии на его садовый участок N.... Ответчик отказался восстановить электроснабжение и подачу электроэнергии, причину своего отказа не объяснил, до настоящего время на его участок подача электроэнергии не восстановлена.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2016 года отказано в удовлетворении заявленных Ш. исковых требований.

В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав председателя СНТ "Зеленый мыс" К., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что истец Ш. является членом СНТ "Зеленый мыс", его участок N... площадью... кв. м подключен к электрическим сетям в составе СНТ "Зеленый мыс".

Электроснабжение СНТ "Зеленый Мыс" и садовых участков его членов осуществляется на основании договора между товариществом и энергоснабжающей организацией - ООО "..." N... от... года через присоединенную электросеть с оплатой по показаниям общего расчетного счетчика.

Товарищество получало от истца плату за потребленную электроэнергию, задолженности по оплате на сегодняшний день не имеется.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии, определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

В пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, установлен перечень обстоятельств, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии. В частности согласно подп. "в" п. 2 Правил ограничение вводится в случае удостоверения в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах) а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций.

В соответствии с п. 4 названных Правил ограничения режима потребления в зависимости от оснований ограничения могут быть введены по инициативе: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, на основании предписания органа государственного энергетического надзора о необходимости введения ограничения режима потребления, по заявлению потребителя.

В силу п. 5 Правил ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с п. 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и п. 6 Правил, - при участии указанных в п. 6 Правил субисполнителей.

Решением общего собрания СНТ "Зеленый Мыс" от... года утверждено положении об электроснабжении садовых участков (абонентов), согласно которому линией разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности между правлением товарищества и пользователем являются изоляторы а столбе ЛЭП-0,4 кВТ. Участок ЛЭП-0,4 кВТ от столба до садового дома, внутренняя электропроводка, счетчики и другие электроприборы являются имуществом собственника и бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии собственник несет сам. Также указано о том, что Правление СНТ вправе временно прекращать подачу электроэнергии после письменного предупреждения, объявления на информационном стенде, телефонограммы, СМС, страница в контакте "СНТ "Зеленый Мыс" пользователя в случае обнаружения угрозы возникновения аварии, пожара или опасности для жизни и здоровья людей. Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемой электросети, приборов и оборудования, применять электрооборудование только заводского изготовления.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, обоснованно исходил из того, что приведенное решение общего собрания не оспорено, недействительным не признано. Это решение имеет обязательную силу, в том числе и для заявителя по данному делу, поскольку в силу закона (ст. 545 ГК РФ) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а дом, расположенный на земельном участке истца подключен к сети, то отношения истца и СНТ "Зеленый Мыс" в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях ГК РФ, Закона "Об энергоснабжении", Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Согласно ст. 1 указанного Закона, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Часть 2 ст. 8 приведенного Закона предусматривает право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В п. 2 ст. 4 указанного Закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования, в том числе сетей энергоснабжения) должен решаться общим собранием членов такого объединения.

В соответствии с Уставом СНТ "Зеленый Мыс" высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов.

Объекты энергоснабжения СНТ "Зеленый Мыс" исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Следовательно, решение вопроса об использовании объектов электроэнергии, в том числе обеспечение безопасности эксплуатации проведенных кабелей и приборов учета электроэнергии, относится к исключительной компетенции общего собрания.

Решением общего собрания членов товарищества СНТ "Зеленый Мыс" от... года было постановлено в связи с ветхим состоянием электропроводки 80% садовых домов, в целях обеспечения пожарной безопасности обязать всех садоводов обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемой сети, приборов, оборудования у себя на участке.

Согласно докладной составленной... года электриком товарищества И. произошла авария на... улице, прибыв по заявке поданной владельцем участка N... о пропаже электроэнергии, он обнаружил, что на соседнем участке N... произошло короткое замыкание проводов, по причине обрыва проводов с участка N.... Провода были без изоляции. На... улице почти все повода входящие в садовых домах находятся в таком состоянии, что грозит выходом из строя трансформатора СНТ, поражение электрическим током садоводов, выходом из строя бытовой электротехники садоводов.... года напряжение упало до 70 вольт, произошла большая утечка тока, что привело к неоплаченному перерасходу электроэнергии. При отключении в трансформаторе была обнаружена подгоревшая изоляция, которая привела к мелкому ремонту трансформатора.

На основании названного решения... года на информационном стенде в СНТ было размещено информационное уведомление о необходимости всем садоводам, у которых провода электролинии от столба до дома находятся в оголенном и ветхом состоянии, срочно провести замену провода, в противном случае, в целях сохранения трансформатора, в интересах СНТ и всех садоводов, будет произведено отключение электричества.

Согласно обращению электрика СНТ И. от... года в адрес правления товарищества по результатам обследования электроснабжения аварийного состояния до садовых домов в период с... года по... года было установлено, что в числе садовых участков имеющих оголенные провода, ветхие изоляторы, провисание проводов, скрутки провода, разное сечение провода числился и садовый участок N..., находящийся в пользовании истца Ш., что не оспаривается заявителем Ш., подтверждается его последующими действиями по приобретению им кабеля для замены проводов, ведущих от электроопоры к его садовому домику, находящихся в аварийном состоянии.

Согласно протоколу собрания правления от... года было принято решение составить список садовых участков с аварийным состоянием подводки ЛЭП.

... года правление товарищества разместило на информационном стенде в СНТ уведомление со списком участков, на которых обнаружена угроза пожара и опасности для жизни и здоровья людей. В этом уведомлении сообщалось, что в целях безопасности всех садоводов Товарищества, по решения общего собрания СНТ "Зеленый Мыс" от... года, согласно ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" необходимо временно прекратить подачу электроэнергии, путем отсоединения проводов ЛЭП от столба, до полной ликвидации аварийной ситуации. Среди участков был указан садовый участок истца.

В связи с тем, что истец Ш. не исполнил решение общего собрания членов СНТ по замене электрооборудования и электропроводки, ... года его садовый участок был отключен от электропитания.

Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд первой инстанции, установив факт возможного наступления аварийной ситуации, приняв во внимание, что необходимость отключение участка истца от электроэнергии было произведено в связи с неисполнением решения общего собрания правления товарищества по вопросу безопасности электроснабжения и неудовлетворительным состоянием кабеля электроснабжения, и электрооборудования, подключенного к домику истца, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.

Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ "Земельный мыс" не вправе было самостоятельно производить отключение подачи электроэнергии на земельном участке, принадлежащему истцу, о незаконности решения суда не свидетельствуют, так как Положением об электроснабжении садовых участков СНТ "Земельный мыс" от... года Правление СНТ вправе временно прекращать подачу электроэнергии при обнаружении угрозы возникновения аварии, пожара или опасности для жизни и здоровья людей (п. 2.1).

Ш., утверждая о том, что он не был предупрежден об отключении его участка от электроснабжения противоречит доводам, приводимым им в исковом заявлении. Так, из содержания заявленных им требований, следует, что он был осведомлен о том, что электропроводка, ведущая к его садовому домику находится в аварийном состоянии, что электросчетчик в его садовом домике требует замены на указанный в общем собрании садоводов категорию электросчетчиков, фактически он согласился с обоснованностью прекращения подачи электроснабжения к его садовому домику, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что он не оспорил вышеприведенное решение общего собрания садоводов о порядке отключения садовых участков от электроснабжения в случае нахождения электропроводки в аварийном состоянии. Поэтому приобрел электрический кабель и новый электросчетчик. Спор возник в связи с тем, что, по его мнению, СНТ "Земельный мыс" за свой счет, за счет взносов садоводов должен произвести замену, как кабеля ведущему к его садовому домику, так и произвести замену электросчетчика, находящегося в его садовом домике.

Однако, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ш. не ссылается и суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что садоводы договорились, решили, что указываемые Ш. в иске работы должны быть произведены за счет общих взносов садоводов, что они собирали взносы на указанные цели. Напротив, из вышеприведенного не оспариваемого Ш. решения общего собрания садоводов следует, что садовод сам несет бремя содержания в надлежащем состоянии электрооборудования, электропроводки как в садовом доме, так и электропроводки до электроопоры.

Из пояснений председателя СНТ "Зеленый мыс" К., как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции следует, что она как председатель СНТ "Зеленый мыс" не только не отказывала и не отказывает в возобновлении электроснабжения садового участка Ш., но предложила ему в любое время предоставить для этого электрика СНТ "Зеленый мыс", однако Ш. прежде всего, должен произвести за свой счет замену электросчетчика в его садовом участке, на что Ш. не согласен.

Эти доводы председателя СНТ "Зеленый мыс" К. в суде апелляционной инстанции Ш. не оспаривает, настаивает на своих требованиях, считает, что СНТ "Зеленый мыс" за свой счет должно произвести ему замену, как электрокабеля от электроопоры, так и электросчетчика в садовом доме, что не основано ни на законе, ни на договоре между садоводами.

При изложенных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.