Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Г.А. Сахиповой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 августа 2015 года, которым ему в удовлетворении иска к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление С., судебная коллегия

С. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Федеральному казначейству Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что 20 октября 2013 года в результате преступных действий ФИО, учинившего поджог, сгорел его автомобиль. Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 сентября 2014 года ФИО признан невменяемым и от уголовной ответственности за совершение запрещенного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 21 УК РФ освобожден.

Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 6713 руб. 34 коп. Стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составила 1320606 руб. 87 коп., стоимость оценки - 11000 руб.

По мнению истца, если бы психиатром был поставлен верный диагноз и если бы сотрудники полиции не отпустили ФИО, не проверив должным образом его личность, ему бы не был причинен ущерб.

В связи с этим, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил суд взыскать с Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ущерб в размере 1320606 руб., стоимость оценки ущерба - 11000 руб., компенсацию морального вреда - 100000 руб.

В судебном заседании представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан исковые требования не признали.

Представитель Министерства здравоохранения Республики Татарстан в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства здравоохранения Российской Федерации, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями (бездействием) врача-психиатра и сотрудников полиции. Указывает на то, что характеризующий материал на В. и постановления являются достаточным доказательством для удовлетворения его требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, в судебное заседание представителей не направили. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано на то, что вред, причиненный пожаром личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для возложения обязанности возмещения вреда являются виновность причинителя вреда, противоправность поведения и наличия причинно-следственной связи между виновными действиями лица и наступившими в результате этих действий последствиями.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2014 года постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани ФИО признан невменяемым и освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ в соответствии со статьей 21 УК РФ освобожден. В отношении него применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Установлено, что 20 октября 2013 года ФИО, имея прямой умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, в состоянии алкогольного опьянения, поджог автомашину автомобиль Мицубиси FUSO CANTER, государственный регистрационный знак...., принадлежащий С., которому тем самым причинен ущерб в виде стоимости полностью сгоревшей автомашины в размере 1320606 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что в случае постановки врачом - психиатром правильного диагноза, и если бы сотрудники полиции не отпустили ФИО, не проверив как следует его личность, ему бы не был причинен ущерб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств наличия вины ответчиков в причинении истцу своими действиями ущерба.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

В силу требований статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу положений данной нормы для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба; незаконные действия лица, причинившего вред; причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных условий в соответствии с гражданским законодательством влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом заинтересованное лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать не только незаконность действия государственного органа или его должностного лица, но и факт причинения вреда, его размеры и причинно-следственную связь между наступившими вредными последствиями и незаконным действием государственного органа.

По смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) работников здравоохранения и сотрудников полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, соответственно, как главные распорядители бюджетных средств.

В данном случае ущерб истцу причинен в результате противоправных действий ФИО, при этом, доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между наступившими для истца последствиями, и действиями (бездействием) врача-психиатра и сотрудника полиции отсутствуют.

Кроме того, действия (бездействия) врача психиатра и сотрудника полиции в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Поскольку бесспорных и допустимых доказательств наличия их вины в причинении истцу ущерба не было представлено, то у суда первой инстанции правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчиков не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

По существу все приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 августа 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.