Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Вахитовой Г.Д., Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов" на решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

У.Э., У.Р. обратились в суд с иском к ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов" о признании за ними права собственности, по 1\2 доле за каждым, на квартиру N ..., общей площадью ... кв. м, дома N ... по ул. ... г. ... РБ в порядке приватизации, мотивируя тем, что в ... году У.Э. принят на должность водителя ППЧ - ...... отряда профессиональной пожарной охраны .... Ему для постоянного проживания была предоставлена указанная квартира, в которой он совместно с семьей прописан и проживает постоянно. между У.Э. и ответчиком ... года был заключен договор социального найма этой квартиры. В настоящее время спорное жилье принадлежит на праве собственности ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов", которое возникло на основании плана приватизации арендного предприятия ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов". Полагают включение квартиры в план приватизации предприятия неправомерным.

Решением Туймазинского районного суда РБ от 26 апреля 2016 года постановлено:

Признать за У.Э., У.Р. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на жилое помещение N ... по адресу: ..., состоящую из двух жилых комнат, площадью ... кв. м и ... кв. м.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов" на жилое помещение N ... по адресу: ... и возникновения права собственности У.Э., У.Р. на указанное жилое помещение.

В части исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации перепланированного помещения- комнаты площадью ... кв. м (кухни) отказать, в связи с незаконностью произведенной перепланировки.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов", в апелляционной жалобе просит решения суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что спорные жилые помещения являются нежилыми помещениями, на возникновение права собственности апеллятора на здание на основании приватизации, эксплуатацию здания в качестве пожарного депо, в котором находятся помещения административно-хозяйственного назначения, проживание заявителей в помещении на условиях договора коммерческого найма.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.Р.Ф., представляющую интересы ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов", поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав У.Э. и его представителя К.Р.Н. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов, исходил из того, что заявители занимают жилое помещение по договору социального найма и обладают правом на его приватизацию.

Между тем, данные выводы судебная коллегия считает ошибочными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

У.Э. зарегистрирован по адресу: ... с ... года, его жена У.Р. была зарегистрированы по указанному адресу с ... года.

... года между У.Э. и ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов" был заключен договор найма жилого помещения N ..., по условиям которого У.Э. получает в пользование вышеуказанное жилое помещение.

Распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан N ... от ... года Туймазинскому заводу автобетоновозов разрешена приватизация в соответствии с "Программой приватизации Государственных и муниципальных предприятий Республики Башкортостан на ... год".

... года утверждено решение N ... о приватизации арендного предприятия Туймазинского завода автобетоновозов, согласно которому в уставной капитал акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" включено здание пожарного депо, где находится спорное помещение.

Судом первой инстанции при разрешении спора не принято во внимание, что согласно технического паспорта на здание пожарного депо по адресу: ..., это здание целиком является нежилым, построен и введен в эксплуатацию как нежилое производственное помещение. Его статус не изменялся.

Из материалов дела следует, что заявителям в установленном порядке спорное помещение как жилое помещение не предоставлялось, ордер на право вселения не выдавался. Не представлено истцом также доказательств того, что он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что было предусмотрено статьями 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР и давало основание для предоставления жилого помещения в порядке, установленном статьями 42 и 43 Жилищного Кодекса РСФСР.

В соответствии с преамбулой Федерального закона "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно ст. 2 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарное депо - объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

Ст. 33 того же Закона здания пожарных депо в зависимости от назначения, количества автомобилей, состава помещений и их площадей подразделяются на следующие типы, в том числе,

2) II - пожарные депо на 2, 4 и 6 автомобилей для охраны городских поселений;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года было принято в эксплуатацию законченное строительством здание пожарного депо на ... автомашины с жилыми помещениями.

Из типового проекта, акта приемки в эксплуатацию Государственной комиссии законченного строительством пожарного депо на ... автомашины с жилыми помещениями от ... года следует, что строительство пожарного депо осуществлялось по типовому проекту ..., предусматривающему строительство в составе здания жилых помещений на ... -м и ... -м этажах (4 жилых помещения).

Актом комиссии о приемке законченного строительством объекта от ... года указанное здание принято как пожарное депо на 2 автомобиля (л.д. 80).

Договором на организацию пожарной охраны ... по охране АП ... завода Автобетоновозов от ... года противопожарная и аварийно-спасательная служба ... и АП ... завод автобетоновозов последний обязался предоставить для части пожарной охраны МВД бесплатно служебные, бытовые, подсобные помещения с оборудованием и инвентарем для размещения пожарной техники и расквартирования личного состава.

Право собственности на пожарное депо возникло у ответчика в порядке приватизации имущества Арендного предприятия ... завод автобетоновозов, правопреемником которого является ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов" (ОАО "ТЗА"), что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права, в котором пожарное депо указано как нежилое помещение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "ТЗА" в нарушение положений п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность", п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" не передал жилые помещения, расположенные в здании пожарного депо в муниципальную собственность.

Судебная коллегия находит вывод суда основанным на ошибочном толковании норм материального права.

В силу норм ст. 7 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Предоставление помещений в жилых домах для нужд промышленного характера запрещается.

В соответствии с абз. 1 ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Из содержания указанных норм права следует, что действующее в рассматриваемый период законодательство не исключало возможность нахождения жилых помещений в составе здания, имеющего в целом статус нежилого. При определении назначения конкретного помещения (жилое, нежилое) во вновь построенном здании необходимо исходить из его изначального функционального назначения, устанавливаемого на основании проектной документации, документов по приемке объекта в эксплуатацию.

Жилое помещение, в котором проживают заявители, является частью здания пожарного депо, которое имеет установленное законом назначение, заключение договора социального найма в данном случае не представляется возможным. Использование приспособленного для проживания спорного помещения в нежилом здании, не свидетельствует о том, что правоотношения, которые сложились между сторонами, подпадают под характеристики, относящиеся к социальному найму жилого помещения.

Коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что здание пожарного депо является единым и неделимым имущественным комплексом, спорное жилое помещение находится на 3 этаже здания и входит в состав нежилого здания, находящегося ранее в ведении органов пожарной охраны, в последующем переданном ответчику и используемого по назначению, поэтому не подлежит передаче заявителям по договору социального найма, а в дальнейшем по договору приватизации, в ином случае лица, получившие право собственности на жилые помещения одновременно приобретают долю в праве собственности на общее имущество здания, следовательно, создаются препятствия для использования имущества пожарной охраны в соответствии с целями ее деятельности. Учитывая, что спорное помещение, расположенное в нежилом здании пожарного депо, является собственностью ОАО "ТЗА" и не может относиться к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Также коллегия принимает во внимание, что с переходом права собственности на спорное здание, назначение здания как пожарное депо не изменялось.

Судом установлено и не оспаривается истцами, что занимаемая им квартира располагается в здании пожарного депо, запрет на приватизацию которого установлен статьей 11 Федерального закона "О пожарной безопасности" и предопределен его взаимосвязью с пожарной безопасностью, поскольку статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарное депо это объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

Данные обстоятельства надлежало расценить судом как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что помещение, на которое претендуют истцы, не входит в состав жилищного фонда, является частью здания пожарного депо, которое имеет установленное законом назначение, отношения по договору социального найма у сторон отсутствуют, поэтому у заявителей не возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы о том, что в здании пожарного депо имеются жилые помещения, которые зарегистрированы как объект недвижимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт наличия в здании помещений, предоставленных гражданам для проживания, не является основанием для отнесения таких помещений к жилищному фонду. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, свидетельствующих о заключении договора социального найма.

Кроме того, приватизация предприятия в рассматриваемом случае проведена в ... году, то есть, спорные помещения стали частной собственностью в ... году, и на них не может распространяться Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку указанным законом предусмотрена приватизация жилых помещений государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда.

У-вы вселились в спорные помещения в... году и их нельзя отнести к кругу лиц, имеющих право оспаривать приватизацию предприятия в части включения спорных помещений в собственность приватизируемого предприятия.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ исследуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 26 апреля 2016 года отменить, по делу принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований У.Э., У.Р. о признании права собственности, по 1\2 доле за каждым, на квартиру N ..., общей площадью ... кв. м, дома N ... по ул. ... г. ... РБ в порядке приватизации.