Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Мигуновой О.И., Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Г.Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Х.Р. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Х.Р., его представителя Г.А., поддержавших жалобу, и возражения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ К. Судебная коллегия

Х.Р. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав в обоснование требований, что имеет выслугу более 10 лет. В настоящее время он зарегистрирован и проживает в частном доме общей площадью 73,6 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>. Истец не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или собственником жилого помещения. Право собственности на дом не оформлено, так как истец и его мать после смерти отца в 2012 году в права наследования не вступали. В данном доме также зарегистрированы и проживают мать Х.Ф. и Г.Э.А. Истец проживает в комнате размером в 15,2 кв. м, Г.Э.А. в комнате - 10,6 кв. м, Х.Ф. в комнате - 26 кв. м и использует еще одну комнату под кладовую. Комнаты являются смежными неизолированными.

17.04.2015 Х.Р. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с мотивировкой того, что он обеспечен жилой площадью на 1 человека более 15 кв. м. Истец не согласен с заключением комиссии и считает его незаконным. Просит признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать решение комиссии Управления ФСИН РФ по РТ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты незаконным и обязать поставить его на учет с 16.02.2015.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Х.Р. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельства дела. В жалобе, в частности, указывается, что основным условием для предоставления единовременной социальной выплаты является проживание сотрудника в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, в частности, если сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Установлено, что Х.Р. - старший прапорщик внутренней службы, младший инспектор 1 категории охраны ФКУ ИК-18 УФСИН РФ по РТ, обратился с рапортом в комиссию УФСИН РФ по РТ для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, имея общую продолжительность службы 23 года и 5 дней, однако 17.04.2015 в удовлетворении данного заявления ему отказано по мотиву обеспеченности общей площадью жилого помещения выше установленной нормы. Поскольку истец проживает в жилом доме по адресу: г. <адрес> общей площадью 73,6 кв. м, судебная коллегия приходит к выводу, что такой отказ не противоречит закону.

Также истец указывает на то, что комнаты являются смежными неизолированными и пунктом 7 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации определено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник проживает в смежной неизолированной комнате либо однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Этот довод также районным судом обоснованию не принят во внимание, поскольку в индивидуальном жилом доме наследники собственника домовладения свободны в осуществлении своих прав и комнаты ими могут быть соответствующим образом перепланированы. Данный довод имел бы значение в случае проживания истца в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Доводы жалобы Х.Р., в частности, о том, что он не является собственником дома, не могут служить мотивом к отмене решения, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у него прав на указанное имущество. Все доводы истца в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

С учетом изложенного обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.