Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Гибадуллиной Л.Г., Хайрутдинова Д.С.,

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ к Х. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

Администрация городского округа г. Нефтекамск РБ обратилась в суд с иском к Х. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 34,1 кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес. Заключением межведомственной комиссии от 14 декабря 2006 года N 15 многоквартирный жилой адрес РБ признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации городского округа г. Нефтекамск N 4363 от 15 ноября 2013 года "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу", жилой дом по адресу: адрес, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Постановлением Правительства РБ от 28 марта 2014 года N 136 "Об адресных программах РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" многоквартирный адрес включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы. В целях реализации адресной программы дата Администрацией городского округа г. Нефтекамск РБ в адрес ответчика направлено уведомление с предложением до дата обратиться в жилищный отдел Администрации ГО адрес и оформить документы для переселения в благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью 34,1 кв. м, расположенную по адресу: адрес Ответчик согласие на переселение в предложенное Администрацией городского округа г. Нефтекамск РБ благоустроенное жилое помещение не выразила. Администрацией направлялось ответчику требование осуществить до дата снос жилого дома по адресу: РБ, адрес. Указанное требование вернулось обратно, с отметкой "истек срок хранения", однако в установленный срок снос указанного жилого дома не осуществлен. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, итоговая величина возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости составляет 151 500 рублей. Истец просил изъять путем выкупа у Х. в собственность муниципального образования городского округа г. Нефтекамск РБ принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес, с выплатой вышеуказанной стоимости, прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение, и ее выселении из занимаемого жилого помещения.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан ввиду незаконности и необоснованности, указывая на то, что не представлено доказательств, подтверждающих непригодность жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Предоставленное решение Арбитражного суда РБ от 11 марта 2015 года доказательством, подтверждающим непригодность жилого помещения не является, имеющиеся недостатки не являются неустранимыми, после устранения которых указанное жилое помещение будет отвечать минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Считает, что выплата выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является способом обеспечения жилищных прав граждан.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, указывающей на законность решения суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Х. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 34,1 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата (л.д. 7).

Вышеуказанное жилое помещение заключением межведомственной комиссии от 14 декабря 2006 года N 15 признано аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8).

Постановлением Администрации городского округа г. Нефтекамск N 4363 от 15 ноября 2013 года "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по адресу: адрес был включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (л.д. 9).

Постановлением Правительства РБ от дата N ... "Об адресных программах РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" многоквартирный адрес включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы.

В рамках реализации Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дата истцом в адрес ответчика направлено требование осуществить до дата снос жилого дома по адресу: РБ, адрес, которое вернулось отправителю с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 11, 12).

Администрацией го г. Нефтекамск принято постановление N 3959 от 30 октября 2015 года "об изъятии земельного участка с кадастровым номером N ... и жилых помещений, расположенных по адресу: РБ, адрес, для муниципальных нужд, указанное постановление размещено дата на официальном сайте Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ, опубликовано в газете "Красное знамя" дата (N...) и направлено ответчику, кроме того, в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости от дата, кадастровые паспорта изымаемой недвижимости, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости (л.д. 13, 14, 15).

Согласно отчету N ... от дата об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, итоговая величина возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости составляет 151 500 рублей.

дата, Администрация городского округа г. Нефтекамск РБ направила уведомление с предложением оформить документы для переселения в благоустроенную двухкомнатную квартиру, общей площадью 34,1 кв. м, расположенную по адресу: адрес которое вернулось отправителю с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 19, 20).

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Положения п. 2 ст. 2, п. 1 ч. 2 ст. 16 и п. 1 части 2 статьи 20.6 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (в редакции настоящего Федерального закона) в части включения в аварийный жилищный фонд многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции, распространяются на правоотношения, связанные с реализацией региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчик на выкуп принадлежащего ей жилого помещения согласна.

Согласно ст. 15 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

Судом установлено, что ответчику Х. взамен изымаемого у нее жилого помещения предлагалась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, которая не отвечает признакам пригодности для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что застройщик - ООО "ПКФ "Завод КМД" (до принятия домов на баланс Администрацией ГО г. Нефтекамск), так впоследствии и Администрация ГО г. Нефтекамск привлекались к административной ответственности в связи с наличием многочисленных нарушений противопожарных норм и правил, в том числе и в жилом доме, в котором расположена предоставляемая ответчику квартира, о чем свидетельствует административное решение Нефтекамского городского суда от дата, которым жалоба Администрации ГО г. Нефтекамск на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности была оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось истцом.

Решением Арбитражного суда РБ от дата установлено, что д. N... по адрес имеет конструктивные дефекты, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы, доказательств устранения которых суду не представлено.

Кроме того, на момент рассмотрения дела Администрацией инициирован иск к ООО "ПКФ Завод КМД" о расторжении муниципального контракта N ... от дата, на основании которого возведен, в том числе, жилой дом, в котором расположена квартира, предназначенная для Х. по тем основаниям, что дом имеет неустранимые недостатки, принятие иска подтверждается определением Арбитражного суда РБ от дата.

При таких обстоятельствах, доказательств о соответствии предоставляемого ответчику жилого помещения минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения суду не представлено, соответственно переселение в жилое помещение, не отвечающее вышеуказанным требованиям, не может повлечь за собой решение вопроса освобождения аварийного жилья с целью изъятия земельного участка исключительно путем изъятия жилого помещения путем выкупа.

При совокупности таких обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены не имеется, поскольку при сложившихся обстоятельствах, а именно при отсутствии у ответчика желания получить сумму, соответствующую стоимости ветхого жилья, Администрация ГО г. Нефтекамск обязана обеспечить ее другим пригодным для проживания жилыми помещением.

Отказывая в части удовлетворения исковых требований о выселении Х. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Судебная коллегия вышеизложенные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка апеллятора на необходимость изъятия жилого помещения путем выкупа жилого помещения противоречит положениям п. 2 ст. 2, п. 1 части 2 ст. 16 и п. 1 ч. 2 ст. 20.6 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Довод апеллятора о возможности использования предоставляемого жилого помещения носит голословный характер.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.