Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Пичуговой О.В. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 01 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ш. - Н. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РТ и Федеральной службы исполнения наказаний России - К. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

Ш. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее по тексту - УФСИН по РТ) о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование иска указано, что истец проходит службу в УФСИН по РТ, имеет выслугу лет более 11 лет. 06 мая 2014 года истец обратился в территориальную подкомиссию УФСИН России по РТ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по РТ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - территориальная подкомиссия УФСИН России по РТ) с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. В соответствии с решением территориальной подкомиссии от 06 июня 2014 года документы истца были направлены в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты. Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 03 ноября 2016 года истцу было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то обстоятельство, что обеспеченность жильем его и членов его семьи составляет более 15 кв. м на человека. Истец считает указанное решение незаконным, поскольку ответчиком не учтен тот факт, что истец на праве собственности или социального найма жилых помещений не имеет. Ответчик, отказывая в постановке истца на учет, сослался на то, что истец с семьей по договору социальной ипотеки от 24 октября 2007 года пользуются квартирой площадью 61.2 кв. м. Однако, данная квартира находится лишь в пользовании, но не на праве собственности либо социального найма. Кроме того не учтено, что из стоимости данной квартиры истцом выплачена лишь цена 42.18 кв. м, не выкупленной остается площадь 23.69 кв. м.

В судебном заседании Ш. и его представитель Н. исковые требования поддержали.

Представитель УФСИН по РТ, ФСИН России - К. иск не признал.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что из анализа положений п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, на который ссылается ответчик, усматривается, что речь в данном пункте идет о нанимателе жилого помещения по договору социального найма либо собственнике жилого помещения. Между тем, истец вместе со своей семьей занимает квартиру по адресу: <адрес>В, <адрес>, на основании договора социальной ипотеки, а не на основании договора социального найма и не имеет титул собственника квартиры, как об этом говорится в п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. Отмечает, что истец вместе со своей семьей имеет только право заселения в квартиру и ее использования. В собственность семьи истца будущая собственная квартира перейдет при условии внесения суммы задатка за квартиру в полном объеме, срок окончательной оплаты определен датой 15 сентября 2030 года. Кроме того отмечает, что истец и члены его семьи жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих им на праве собственности, не имеют. На учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы истец не состоит.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Вопросы, связанные с единовременной социальной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения, на которую претендует заявитель, регулируются Федеральным законом от 30.11.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 4 Закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Из материалов дела следует, что истец является сотрудником УФСИН России по Республике Татарстан. На 06 мая 2014 года общая продолжительность службы в календарном исчислении превышала 11 лет.

06 мая 2014 года истец обратился в территориальную подкомиссию УФСИН России по Республике Татарстан с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением заседания Территориальной подкомиссии УФСИН России по Республике Татарстан от 06 июня 2014 года документы, представленные Ш., были направлены в Комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты.

Решением Комиссии ФСИН России от 3 ноября 2016 года, оформленным протоколом N 90, Ш. было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что обеспеченность его и членов семьи составляет более 15. кв. м.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований. При этом суд указал, что истец и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом и, обращаясь к доводам апелляционной жалобы, прежде всего, принимает во внимание следующие.

Оспаривая решение суда, и полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, заявитель претендует на выплату по пункту 1 части 3 статьи 4 Закона, аргументируя тем, что его семья не обеспечена жилым помещением по договору социального найма и не имеет в собственности жилого помещения, поскольку жилое помещение, занимаемое по договору социальной ипотеки, учету не подлежит.

Между тем, позиция заявителя основана на неправильном толковании нормативного акта. Истец и члены его семьи занимают жилое помещение по договору социальной ипотеки площадью 61,2 кв. м, которое в будущем при полном внесении задатка (стоимости) перейдет в собственность истца и членов его семьи.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, постановка на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья является мерой социальной поддержки сотрудников системы ФСИН РФ. Однако, договор социальной ипотеки, заключенный со специализированной некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" также является одним из способов социальной поддержки государственных служащих, предоставляя им ряд льгот, в том числе на оплату части приобретаемого в собственность жилого помещения в связи с рождением детей.

Соответственно, разрешение вопроса о праве заявителя состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты подпадает под регулирование пункта 2 части 3 статьи 4 Закона. Причем для определения критерия обеспеченности заявителя общей площадью жилого помещения учитываются и суммируются площади квартир, на которые он и его члены семьи имеют право собственности, пользования, в том числе и по договору социальной ипотеки, схожего по своей правовой природе с договором купли-продажи с рассрочкой платежа. Иное истолкование ставило бы в неравное положение служащих, приобретших жилое помещение по договору купли-продажи. На основании положений данного пункта Закона комиссия ФСИН России обоснованно пришла к выводу о том, что заявитель по размеру приходящейся на него занимаемой площади не подлежит постановке на учет. Таким образом, требования заявителя основаны на неверном применении закона.

Учитывая, что по существу суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований, основании для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 01 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.