Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Киньягуловой Т.М.

Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя региональной общественной организации социальной помощи и адаптации "Победитель" Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

измененный иск прокурора Ленинского района г. Уфы РБ в интересах неопределенного круга лиц о запрете деятельности региональной общественной организации социальной помощи и адаптации "Победитель" Республики Башкортостан в жилом помещении - удовлетворить.

Запретить деятельность региональной общественной организации социальной помощи и адаптации "Победитель" Республики Башкортостан в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, <...>.

Обязать региональную общественную организацию социальной помощи и адаптации "Победитель" Республики Башкортостан освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <...>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

прокурор Ленинского района г, Уфы РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании деятельности региональной общественной организации социальной помощи и адаптации "Победитель" Республики Башкортостан незаконной и ее прекращении.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой Ленинского района г. Уфы РБ с привлечением сотрудников ОП N 4 Управления МВД России по г. Уфе, ОНД г. Уфы УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ, наркологического кабинета "Южный", Управления ФСКН РФ по РБ проведена проверка законности осуществления на территории Ленинского района г. Уфы деятельности региональной общественной организации социальной помощи и адаптации "Победитель" Республики Башкортостан, расположенной по адресу: г. Уфа, <...>. Проверкой установлено, что РОО СПА "Победитель" РБ зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, <...>, имеет подразделение по адресу: г. Уфа, <...>. Согласно раздела 2 Устава РОО СПА "Победитель" РБ целью и основной задачей деятельности центра, является оказание содействия в морально-нравственном оздоровлении нуждающихся граждан, а также семей, групп людей и общества в целом. <дата> С., являясь наймодателем жилого дома по адресу: <...>, согласно заключенному с Б. договору безвозмездного пользования жилым помещением (домом) от <дата>, передал в наем указанное жилое помещение. Б., являясь исполнительным директором общественной организации социальной помощи и адаптации "Победитель" Республики Башкортостан, использовал указанный арендованный жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <...> для реализации целей и задач РОО СПА "Победитель" РБ и осуществления последней своей деятельности. Также, в ходе проверки установлено, что каких-либо договоров с медучреждениями у организации не имеется. Медработника в организации не имеется. Медикаментозная помощь не оказывается. Имеется лишь минимальный перечень лекарственных средств для оказания первой медицинской помощи. Кроме того, прокурорской проверкой выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. п. в п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила) светильники используются без плафонов предусмотренных конструкцией светильника; в нарушение п. 9 таб. N 1 НПБ 110-03 не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация при пожаре; не смонтирована система оповещения людей при пожаре, чем нарушены п. 3.1, п. 3.2 НПБ 104-03; отсутствуют инструкции действий при пожаре, не проводится обучение пожарно-техническому минимуму, чем нарушен п. 3 Правил; отсутствует план эвакуации людей при пожаре (п. 7 Правил); в нарушение п. 70 Правил помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения; допускается горючая отделка стен на 2 этаже с неизвестным показателем пожарной опасности, на путях эвакуации. Сертификат не представлен, чем нарушена ч. 6 ст. 134 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из помещения (СНиП 21-01-97* п. 6.17); отсутствуют перила для подъема на 2 этаж (СНиП 21-01-97* п. 6.28*); ширина подъема на 2 этаж составляет менее 0,8 метра (СНиП 21-01-97* п. 6.16); используется электропроводка с поврежденной изоляцией (п. 42 Правил); в нарушение п. 74 Правил в противопожарном разрыве между жилым домом и соседними строениями допускается складирование посторонних предметов (деревянных поддонов); несоблюдение требований пожарной безопасности может повлечь возникновение пожара, а также существенно затруднить эвакуацию при пожаре, что создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан посещающих данную организацию.

Прокурор с учетом уточнения требований просил суд запретить деятельность РОО СПА "Победитель" РБ в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. Парашютистов, д. 17, г. Уфы, РБ. Обязать РОО СПА "Победитель" РБ освободить указанное жилое помещение, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель региональной общественной организации социальной помощи и адаптации "Победитель" Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Считает, что общественная организация не допускала нарушение закона, свою деятельность в доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <...> не осуществляла, договор с собственником дома С. не заключала.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя РОО СПА "Победитель" РБ - К.Л., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Республики Башкортостан Сафина А.Р., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить решение суда без изменения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 1, 40 ФЗ от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" реабилитация больных наркоманией - комплекс мероприятий медицинского, психологического и социального характера, направленных на полное или частичное восстановление нарушенных вследствие потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача функций пораженного органа либо системы организма и (или) компенсацию утраченных функций, а также максимально возможное восстановление и (или) формирование социальных навыков и навыков психологической устойчивости.

В соответствии со ст. ст. 54, 55 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркологическая помощь больным наркоманией включает профилактику, диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию. Профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях, получивших лицензию на указанный вид деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что РОО СПА "Победитель" РБ зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Согласно разделу 2 Устава РОО СПА "Победитель" РБ целью и основной задачей деятельности центра, помимо прочего, является оказание содействия в морально-нравственном оздоровлении нуждающихся граждан, а также семей, групп людей и общества в целом.

<дата> между С., являющимся собственником жилого дома по адресу: <...>, и Б. заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением.

В ходе прокурорской проверки, проведенной <дата> установлено, что волонтерами и специалистами РОО СПА "Победитель" РБ по адресу: г. Уфа, <...> осуществлялась реабилитация 12 граждан. Согласно объяснениям граждан находившихся по адресу: г. Уфа, <...>, они проходят реабилитацию в РОО СПА "Победитель" РБ, причиной поступления в организацию явилось злоупотребление алкогольной продукцией и наркотическими средствами. Указанные лица состоят на учете у нарколога. Однако, каких-либо договоров с медучреждениями у организации ответчика не имеется. Медработник в организации отсутствует. Медикаментозная помощь не оказывается. Имеется лишь минимальный перечень лекарственных средств для оказания первой медицинской помощи.

Исходя из справки наркологического кабинета "Южный" от <дата> в случае поступления человека в состоянии "белой горячки" или после длительного употребления наркотических веществ, находящегося в состоянии "ломки" экстренная медицинская помощь не может быть оказана. В таком состоянии эти лица являются социально опасными для окружающих.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства.

В силу положений Федерального закона Российской Федерации "О пожарной безопасности" руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно акту проверки от <дата> установлено допущение общественной организацией правил пожарной безопасности а именно: в нарушение п. п. в п. 42 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила) светильники используются без плафонов предусмотренных конструкцией светильника; в нарушение п. 9 таб. N 1 НПБ 110-03 не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация при пожаре; не смонтирована система оповещения людей при пожаре, чем нарушены п. 3.1, п. 3.2 НПБ 104-03; отсутствуют инструкции действий при пожаре, не проводится обучение пожарно-техническому минимуму, чем нарушен п. 3 Правил; отсутствует план эвакуации людей при пожаре (п. 7 Правил); в нарушение п. 70 Правил помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения; допускается горючая отделка стен на 2 этаже с неизвестным показателем пожарной опасности, на путях эвакуации. Сертификат не представлен, чем нарушена ч. 6 ст. 134 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из помещения (СНиП 21-01-97* п. 6.17); отсутствуют перила для подъема на 2 этаж (СНиП 21-01-97* п. 6.28*); ширина подъема на 2 этаж составляет менее 0,8 метра (СНиП 21-01-97* п. 6.16); используется электропроводка с поврежденной изоляцией (п. 42 Правил); в нарушение п. 74 Правил в противопожарном разрыве между жилым домом и соседними строениями допускается складирование посторонних предметов (деревянных поддонов); несоблюдение требований пожарной безопасности может повлечь возникновение пожара, а также существенно затруднить эвакуацию при пожаре, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан посещающих данную организацию.

Начальником отдела ОНД г. Уфы УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ дано заключение о том, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <...> не соответствует нормам пожарной безопасности для нежилых помещений, нахождение в нем значительного числа граждан может существенно затруднить эвакуацию при пожаре, что создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан, посещающих данную организацию.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался тем, что общественной организацией используется жилое помещение в качестве нежилого, требования, предъявляемые действующим законодательством к нежилым помещениям, в результате эксплуатации указанного жилого дома нарушаются, что создает опасность причинения вреда в будущем.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания не могут быть признаны состоятельными судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно расписке (л.д. 116) и телефонограмме (л.д. 117) представитель общественной организации - М., действующая на основании ордера <N> (л.д. 103) была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица.

Доводы жалобы о том, что общественная организация не допускала нарушение закона, свою деятельность в доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <...> не осуществляла, опровергаются материалами дела - пояснениями Б., лиц, проходивших реабилитацию и социальную адаптацию в адаптационном центре "Победитель", их письменными согласиями на прохождение курса реабилитации, адресованными К.В., являющемуся учредителем РООСПА "Победитель" и другими материалами.

Нахождение (регистрация) самого общества по иному адресу: <...>, не исключает осуществление деятельности по иному адресу, что фактически имело место по обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу региональной общественной организации социальной помощи и адаптации "Победитель" Республики Башкортостан - без удовлетворения.