Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний России, Б.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 сентября 2017 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения документов, представленных Б.Р. для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний России - Х., поддержавшей доводы жалобы, Б.Р., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

Б.Р. обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан) о признании решения комиссии незаконным и постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование иска указано, что истец проходил службу в системе Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, имеет выслугу более 26 лет в календарном исчислении. В настоящее время истец с членами семьи - супругой, двумя детьми и внучкой зарегистрирован и проживает в квартире общей площадью 42,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности отцу истца - Б.Г., который в ней не зарегистрирован и не проживает. Ранее супруге истца принадлежала на праве собственности 1/3 доля (16,8 кв. м) в квартире общей площадью 50,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которую она продала 21 марта 2011 года. В настоящее время супруге истца принадлежит на праве собственности 1/2 доля (16,2 кв. м) в квартире общей площадью 32,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Других жилых помещений по договору социального найма или на праве собственности ни истец, ни члены его семьи не имеют. По состоянию на сегодняшний день, истец находится в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 марта 2005 года при Управлении ФСИН России по Республике Татарстан. 25 марта 2014 года истец подал в территориальную подкомиссию УФСИН по Республике Татарстан заявление о постановке на учет для получения социальной выплаты с приложением всех необходимых документов, установленных пунктом 5 Правил. Территориальная подкомиссия УФСИН России по Республике Татарстан приняла документы, проверила их и своим решением от 09 апреля 2014 года, направила в Комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке истца на учет для получения единовременной выплаты. О принятом решении, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, истец узнал только в августе 2017 года, когда получил ответ на свое обращение через интернет-приемную ФСИН России. Решением комиссии ФСИН России от 30 августа 2016 года истцу было отказано в постановке на учет в связи с ухудшением жилищных условий в 2011 году в соответствии с п. 12 Правил, а также в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м. Комиссия неправильно указала, что супруга истца владела квартирой общей площадью 50,4 кв. м, тогда как ей в этой квартире принадлежала всего лишь 1/3 доля. При этом комиссия при расчете общей площади жилых помещений приходящихся на одного члена семьи истца, неосновательно учла жилую площадь, принадлежащую его отцу. Считает, что срок рассмотрения поданных в ФСИН России документов нарушен (более двух с половиной лет). Б.Э. просил признать незаконным бездействие ФСИН России, заключающееся в не рассмотрении его заявления о постановке на учет для получения единовременно социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в установленный законом срок. Признать незаконным решение комиссии ФСИН России об отказе Б.Р. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признать за истцом право на получение единовременной социальной выплаты и поставить его на учет в составе семьи из 3-х человек с даты подачи документов - с 25 марта 2014 года.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан иск не признал.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействие комиссии. В жалобе указывается на пропуск истцом трехмесячного срока обращения в суд. Отмечается, что в соответствии с пунктом 23 Правил, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет, вследствие чего комиссия имеет право рассмотреть документы Б.Р. только в порядке общей очередности, чтобы не нарушить процедуру рассмотрения ранее поданных документов сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Кроме того, по мнению апеллянта, ФСИН России в установленные сроки дал ответ заявителю, следовательно, бездействие не усматривается.

В апелляционной жалобе Б.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что оснований для отказа в принятии на учет нуждающихся в улучшение жилищных условий не имелось, отмечает, что суд при учете предельной нормы жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи истца, необоснованно не включил в состав семьи дочь истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия предоставления единовременной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 8 названных Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

На основании пункта 5 части 8 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно пункту 11 вышеуказанных Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Б.Р. проходил службу в системе Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, имеет выслугу более 26 лет в календарном исчислении.

25 марта 2014 года Б.Р. подал в территориальную подкомиссию УФСИН России по Республике Татарстан заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, указав, что истец, его супруга Б.О., сын ФИО10, дочь ФИО12 с 24 января 2001 года постоянно зарегистрированы в квартире общей площадью 42,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности Б.Г. (отцу истца).

Решением комиссии ФСИН России от 30 августа 2016 года истцу отказано в постановке на учет для получения социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

Комиссией при рассмотрении учетного дела было установлено, что истец с членами семьи был вселен в 2001 году в принадлежащую его отцу квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв. м, как члены семьи собственника жилого помещения, поскольку проживают и пользуются этим жилым помещением без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, при этом на каждого члена семьи истца в указанной квартире приходится по 10,7 кв. м. Кроме того супруга истца является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРП 21 марта 2011 года супруга истца произвела отчуждение, принадлежащей ей 1/3 доли квартиры общей площадью 50,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что решение комиссии ФСИН России об отказе в постановке истца и его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является законным, поскольку истец обеспечен более 15 кв. м общей площади на каждого члена семьи, а также намеренно ухудшил жилищные условия, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части отклонил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы Б.Р. том, что он не является членом семьи своего отца ввиду того, что совместно с ним не проживает, находит несостоятельными, поскольку при решении вопроса об отнесении лиц к членам семьи сотрудника с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо руководствоваться положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 31 которого к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, истец Б.Р., будучи сыном Б.Г., является членом его семьи, в качестве которого и был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем отцу на праве собственности квартире, что должно было учитываться при определении права истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, что жилищно-бытовой комиссией ФСИН России и было сделано, и с чем правильно согласился суд первой инстанции.

Следует также отметить, что с момента совершения супругой истца Б.О. сделки по продаже 1/3 доли принадлежавшей ей квартиры прошло менее 5 лет.

Судебная коллегия также соглашается с решением суда в части признания незаконным бездействие ФСИН России, выразившемся в рассмотрении документов Б.Р., представленных им для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, с нарушением установленного законодательством трехмесячный срока, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Ссылка в апелляционной жалобе ФСИН России на пропуск истцом срока обращения в суд за защитой права признаются судебной коллегией несостоятельными.

В данном случае заявлен спор, связанный с наличием или отсутствием права Б.Р. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно разделу III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Таким образом, Б.Р. не пропущен срок обращения с заявленными требованиями в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не своевременное рассмотрение заявления и документов Б.Р. связано с большим объемом поступивших в ФСИН России аналогичных документов сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также ссылки на пункт 23 вышеуказанных Правил, согласно которому единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет, вследствие чего комиссия имеет право рассмотреть документы Б.Р. только в порядке очередности, чтобы не нарушить процедуру рассмотрения ранее поданных документов, судебной коллегией отклоняются.

Наличие ранее поступивших и нерассмотренных ФСИН России обращений сотрудников не может служить основанием для нарушения сроков принятия решения по последующим заявлениям.

Приведенными выше нормативными актами установлены и определены сроки рассмотрения комиссией документов для получения выплат, которые существенным образом нарушены, при этом никаких сведений относительно конкретных сроков рассмотрения заявления ФСИН России не указано, равно как и не представлены никакие доказательства, подтверждающие уважительность причин по длительному не рассмотрению документов заявителя.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний России, Б.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.