Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2014 года

О. обратился в суд с заявлением о признании факта нахождения на его иждивении... П.,дата года рождения, и... ФИО5, дата года рождения, мотивируя тем, что он, как сотрудник государственной противопожарной службы МЧС России, и в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Заявитель указал на то, что его... постоянно зарегистрированы и проживают по месту его жительства, оба включены в договор найма служебного жилого помещения, дочь не работала и не работает, заочно обучается в высшем учебном заседании, ... фактически не проживает с мужем, который не содержит ни ребенка, ни ее, то именно он фактически содержит... на свои доходы, т.е. оба находятся на его иждивении. Установление данного факта необходимо для разрешения права на получение социальной выплаты. Во внесудебном порядке этот факт установить невозможно.

Вышеприведенным решением суда от 14 ноября 2014 года в удовлетворении заявления О. отказано.

Не согласившись с решением суда, О. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее ГУ МЧС России по РБ, выслушав представителя О. - М., представителя Приволжского регионального центра МЧС - Б., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а заявление О. оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела заявитель О. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта нахождения на его иждивении его совершеннолетней... П. и... ФИО5, которое было рассмотрено судом в порядке особо производства.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, к которым в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ относятся дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как усматривается из заявления О. установление факта нахождения на его иждивении... и... необходимо заявителю для постановки на учет и предоставления ему, как сотруднику государственной противопожарной службы МЧС России, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО6 пояснил, что установление факта нахождения на иждивении... и... необходимо О. для реализации его права на обеспечение жилым помещением.

Представитель заинтересованного лица Приволжского регионального центра МЧС - ФИО7 показал, что О. не является их работником.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилья, а установление факта нахождения на иждивении является обстоятельством, которое подлежит выяснению при разрешении спора, предметом которого является само право на получение таких выплат.

Как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Принимая во внимание возражения заинтересованных лиц ГУ МЧС России по РБ и Приволжского регионального центра МЧС против установления факта, имеющего юридическое значение, исключается производство по делу в особом порядке, поскольку фактически возникает спор о праве (в данном случае - о праве на постановку на учет и получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья), а факт нахождения на иждивении подлежит установлению как обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения данного дела.

Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы по делу особого производства судебной коллегией установлен спор о праве между заявителем и ГУ МЧС России по РБ, Приволжским региональным центром МЧС на получение единовременной социальной выплаты, решение суда подлежит отмене, а заявление О. - оставлению без рассмотрения.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым разъяснить заявителю его право на обращение в суд для разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым заявление О. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право разрешить спор в порядке искового производства.