Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей: Куловой Г.Р.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Х.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.А.Р., А.В. по доверенности N... от дата З. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

признать самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адрес, принадлежащий А.А.Р.

Обязать А.А.Р. произвести снос самовольной постройки жилого дома, расположенного по адрес.

Настоящий судебный акт служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика А.А.Р. на самовольную постройку - жилой дом по адрес.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к А.А.Р., А.В. о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства и обязании снести самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при строительстве объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адрес, застройщиком А.А.Р. допущены существенные нарушения градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство индивидуального жилого дома от дата. Разрешенное расстояние от стен объекта застройки до границ соседнего земельного участка должно соответствовать 3 м, со стороны адрес - 5 м; возведенные несущие и ограждающие конструкции не соответствуют требованиям СНиП; возведенное строение построено с нарушением ст. 69 ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (табл. 11 - минимальное расстояние между зданиями - 6 метров.) Устранить указанные нарушения возможно только путем сноса объекта. Аналогичные выводы содержатся в заключении строительно-технической экспертизы, проведенной ЗАО "..." по другому гражданскому делу.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Универсал-Ломбард", Г. (л.д. 78 т. 1).

дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Х.И. (л.д. 110 т. 1), который в последствии определением суда от дата исключен из числа третьих лиц.

Определением суда от дата в качестве третьих лиц привлечены отдел опеки и попечительства администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск (л.д. 22 т. 2).

дата истец уточнил исковые требования, просил признать самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адрес, принадлежащий А.А.Р., обязать А.А.Р. произвести снос самовольной постройки - жилого дома, расположенного по адрес.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата в качестве третьих лиц привлечены А.Е., А.А.В., Благовещенский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель А.А.Р., А.В. по доверенности N... от дата З., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на неверное определение состава лиц, участвующих в деле, необоснованное привлечение к участию в деле ООО "Универсал-Ломбард", Г., исключении из числа третьих лиц Х.И., отсутствие у истца полномочий на обращение в суд с данным иском, также она не согласна с оценкой данной судом представленным доказательствам.

А.А.Р., А.В., действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО2, представители отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск, Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.В., его представителя, а также представителя А.А.Р. по доверенности N... от дата З., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан по доверенности N... от дата А.Т., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 25 ФЗ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, А.А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N..., общей площадью... кв. м, расположенный по адрес, приобретенный по договору купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права... от дата (т. 1 л.д. 152).

Судом установлено, что на данном земельном участке истцом А.А.Р. возведено самовольное строение с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил при наличии разрешения на строительство N... от дата, выданного администрацией муниципального района... район Республики Башкортостан с использованием средств... (Государственный сертификат N... (т. 1 л.д. 19).

А.А.Р. зарегистрировано право собственности на жилой дом, находящийся по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права... от дата (л.д. 122 т. 2). Согласно справке ООО ОУ "..." N... от дата А.А.Р., ее дочь ФИО, сын - ФИО2 зарегистрированы по адрес (т. 1 л.д. 133, 137, 138).

Из предписания Главного архитектора Администрации муниципального района... район Республики Башкортостан от дата А.А.Р. следует, что на земельном участке по адрес ведется строительство объекта с нарушением градостроительного плана земельного участка и выданного разрешения на строительство индивидуального жилого дома N... от дата. Возведенные несущие и ограждающие конструкции не соответствуют действующим требованиям СНиП. А.А.Р. рекомендовано в срок до дата привести в соответствие с ГПЗУ допущенные нарушения (т. 1 л.д. 7).

Постановлением N... от дата администрации городского поселения... муниципального района... район Республики Башкортостан, в целях проведения проверки соответствия строительства жилого дома градостроительному плану земельного участка и разрешению на строительство, расположенного по адрес создана комиссия в составе главы администрации городского поселения... муниципального района... район Республики Башкортостан, главного архитектора муниципального района... район Республики Башкортостан, заведующего сектором строительства ЖКХ администрации городского поселения... муниципального района... район Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 99), которой дата составлен акт проверки N... строительства объекта капитального строительства.

Согласно вышеуказанному акту спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительного плана земельного участка и выданного разрешения на строительство, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Устранить указанные нарушения возможно только путем разбора незавершенного строительством объекта, расположенного по адрес (т. 1 л.д. 96-98).

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО "... N... от дата ФИО3, по определению суда от дата, строительство объекта незавершенного строительства, расположенного по адрес выполнено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также норм противопожарной безопасности, устранение данных нарушений без разбора здания не представляется возможным. При обследовании объекта незавершенного строительства были выявлены множественные нарушения нормативов, а именно, нарушения, допущенные при устройстве каменной кладки несущих стен строения; отсутствие устройств перекрытия; нарушения при устройстве фундамента; отсутствие расчетов на несущие нагрузки; неправильное выполнение противопожарной стены при блокировке помещений. Все выявленные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Обследуемый объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, отсутствует проект на строительство данного объекта (т. 1 л.д. 162-186).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что спорное строение, расположенное на земельном участке по адрес, принадлежащее А.А.Р., является самовольной постройкой, так как возведено ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Администрацией городского поселения... муниципального района... район Республики Башкортостан требований о сносе указанного самовольно возведенного строения.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, доводы стороны ответчика были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и обоснованно признаны неубедительными, оснований для признания выводов суда незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с данным иском по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения поселения. Аналогичное положение содержит устав городского поселения... муниципального района... район Республики Башкортостан (п. 21).

Таким образом, истец вправе был обратиться в суд с данным иском.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения судом субъектного состава лиц, участвующих в настоящем деле, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и основанием к отмене решения суда не являются.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем апелляционной жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.А.Р., А.В. по доверенности N... от дата З. - без удовлетворения.