Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной, судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева, при секретаре судебного заседания Г.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева, гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ф. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июня 2014 года, которым оставлен без удовлетворения иск К.Ф. к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании права на получение земельного участка для индивидуального строительства и предоставлении земельного участка на платной основе. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы К.Ф. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании К.Ф. и его представителя Х. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Г.Р. - И. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

К.Ф. обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее ИКМО г. Казани) и муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани") о признании за ним права на получение земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> для индивидуального строительства и предоставлении ему данного земельного участка на платной основе. В обоснование заявленных исковых требований указал, что по договору купли-продажи он приобрел домовладение <адрес>, 1957 года постройки. Данное домовладение прошло регистрацию в БТИ. Объект недвижимости был передан одновременно с техническим паспортом на него и домовой книгой. На момент продажи продавец не являлся собственником земельного участка. Ветхий дом он приобрел для проживания и планировал на его месте возвести новый дом. У него и членов его семьи другого собственного жилья нет. На 13 сентября 2013 год строение 1957 года постройки снесено, на его месте им возведено новое строение. По вопросу узаконения данной постройки он неоднократно обращался в государственные органы. В настоящее время земельный участок, на котором возведены строения, поставлен на кадастровый учет. Однако ответчик отказывает в предоставлении земельного участка, чем нарушает его права и законные интересы. С 1957 года собственник не предъявлял требований об истребовании земельного участка, разрешенное использование земельного участка не нарушено, нарушений санитарно-гигиенических норм при строительстве дома также не допущено. Таким образом, спорные строения не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" - Г.Л. исковые требования не признала.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани в суд не явился.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Г.Р. Представитель Г.Р. - П. в удовлетворении иска просил отказать.

Суд постановил решение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе К.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается на то, что при разрешении спора суд вышел за пределы полномочий, представленных ему статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Владелец домовладения К.А., Г.Р.А. к участию в деле не привлечен. Г.Р. необоснованно привлечен судом в качестве третьего, поскольку не является собственником земли и его законные права и интересы не нарушены. В своем решении суд не обосновал по каким основаниям представленные им доказательства были им отвергнуты. На сегодняшний день он и его семья лишены единственного жилого помещения. Поскольку на спорном участке на фундаменте старого дома им возведено строение, то в силу статьи 36 ЗК РФ он имеет исключительное право на предоставление в собственность данного земельного участка.

В суде апелляционной инстанции К.Ф. и его представитель Х. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представители ответчиков ИКМО г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Г.Р. - И. считала апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду... Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на основании решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июля 2013 года иск К.Ф. к ИКМО г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом оставлен без удовлетворения.

Судом установлено, что истцом на земельном участке по адресу: <адрес> возведен объект незавершенного строительством - бетонный ленточный фундамент, общей площадью 68,4 кв. м и степенью готовности - 30%.

Однако поскольку земельный участок в установленном законом порядке истцу для строительства жилого дома не предоставлялся, суд пришел к выводу о том, что незавершенный строительством объект, возведенный К.Ф. по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июля 2013 года оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 18 июля 2013 года.

Согласно письму исполняющего обязанности заместителя руководителя Главы МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" от 30 июля 2013 года, К.Ф. отказано в предоставлении земельного участка, занимаемого самовольно возведенным строением в виде не завершенного строительством жилого дома <адрес> в собственность.

Разрешая спор и отказывая К.Ф. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей приватизацию, либо продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, занимаемых самовольными строениями.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и положениям действующего закона.

К.Ф. осуществляет строительство дома на не принадлежащем ему земельном участке и без получения необходимых разрешений на строительство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе К.Ф. в удовлетворении иска, поскольку правовые основания для возложения на исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обязанности предоставления земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, отсутствуют.

Согласно статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

По смыслу названной нормы предоставляемый земельный участок должен быть свободен от застройки и прав на него третьих лиц. Возможность выделения земельного участка, фактически занятого самовольно возведенными строениями, законодательством не предусмотрена.

Кроме того, статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения или выдела. При образовании земельных участков их размер устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными (максимальными и минимальными) размерами.

Согласно пункту 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Градостроительным уставом г. Казани предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв. м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N ...., его площадь составляет 222 кв. м, что менее нормы предоставления земельных участков, установленной пунктом 2 статьи 60 Градостроительного устава г. Казани.

Данное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа К.Ф. в удовлетворении его требований о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд без учета его мнения привлек к участию в деле в качестве третьего лица Г.Р., являются несостоятельными и противоречат положениям статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом мнение истца по данному вопросу не является решающим.

Указание в апелляционной жалобе К.Ф. о наличии у него на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также отсутствия другой жилой площади, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Также судебной коллегией не может быть принято во внимание заключение специалиста РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан N .... за 2014 года, поскольку вывод в данном заключении о соответствии незавершенного строительством объекта, носит условно-предположительный характер, так как основан на необходимости обшивки дома негорючими материалами, что на момент дачи заключения отсутствует. В то же время, из представленных судебной коллегии фотографий видно, что расстояние между строением истца и жилым домом, расположенным на соседнем земельном участке, не соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", предусматривающим для этого 6 м.

Возведение нового дома, в том числе с использованием фундамента от старой постройки, должно осуществляться с соблюдением строительных и противопожарных норм и правил.

Кроме того, данное заключение правового значения по данному делу не имеет, поскольку вопрос о самовольности строения был разрешен вступившим в законную силу судебным постановлением.

Другие доводы апелляционной жалобы К.Ф. являются несостоятельными и основаны на ошибочном понимании закона.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд правомерно отказал К.Ф. в удовлетворении иска.

Решение суда по данному гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Апелляционная жалоба К.Ф. является несостоятельной и удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены решения суда по ее доводам не имеется.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении иска не препятствует К.Ф. обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему свободного земельного участка для индивидуального жилищного строительства в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июня 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ф., без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.