Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО "ТФК" - Ц., ООО "РК "КАЛЕЙДОСКОП" - Ц. и представителя ПАО "ИнтехБанк" - З. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 сентября 2015 года. Этим решением постановлено:

Иск прокурора Вахитовского района города Казани удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТФК", Общество с ограниченной ответственностью "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп" запретить деятельность по эксплуатации зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТФК" в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп" в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб представителя ООО "ТФК" - Ц., ООО "РК "Калейдоскоп" - Ц. и представителя ПАО "ИнтехБанк" - З. об отмене решения суда, выслушав их объяснения в поддержку доводов жалоб, а также объяснения представителя ООО "РК "Калейдоскоп" - Г., согласившегося с их доводами, а также возражения и уточненные требования представителя Прокуратуры Вахитовского района города Казани - Э.Ю. Садреева, с которыми согласился представитель Главного Управления МЧС России по РТ - В., судебная коллегия

прокурор Вахитовского района города Казани действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился к ООО "ТФК", ООО "РК "Калейдоскоп" с требованиями об обязании запретить деятельность по эксплуатации зданий и сооружений до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование указывал, что прокуратурой Вахитовского района города Казани совместно с отделом надзорной деятельности по городу Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ходе эксплуатации зданий, принадлежащих ООО "ТФК", ООО "РК "Калейдоскоп", расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной с 13 мая 2015 года по 14 мая 2015 года проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте обследования развлекательного комплекса, по адресу: <адрес> на предмет соблюдения требований пожарной безопасности от 15 мая 2015 года, а также в информационном письме ОНД по г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС Российской Федерации по Республике Татарстан (Вахитовский район) от 15 мая 2015 года.

В связи с тем, что ООО "ТФК", ООО "РК "Калейдоскоп", эксплуатируют здания, расположенные по адресу: <адрес>, без должного контроля с нарушениями правил пожарной безопасности, что может привести к необратимым последствиям и чрезвычайным ситуациям, прокурор Вахитовского района города Казани просил обязать ООО "ТФК", ООО "РК "Калейдоскоп" запретить деятельность по эксплуатации зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель прокурора заявленные требования поддержал.

Представитель ООО "ТФК", с иском не согласился.

Представитель ООО "РК "Калейдоскоп", с иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица, Отдела надзорной деятельности по городу Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан поддержал требования прокурора.

Третье лицо - ООО "Камелия", извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционных жалобах представитель ООО "ТФК" - Ц., ООО "РК "Калейдоскоп"- Ц. и представитель ОАО "ИнтехБанк" - З., как представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года постановлено: перейти к рассмотрению гражданского дела по заявлению прокурора Вахитовского района города Казани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "ТФК", ООО "РК "Калейдоскоп" об обязании запретить деятельность по эксплуатации зданий и сооружений до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика публичное акционерное общество "ИнтехБанк".

В последующем, в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации прокурор Вахитовского района города Казани Э.Ю. Садреев просил привлечь в качестве соответчика ООО "Камелия", которому на момент рассмотрения дела принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Уточнив заявленные требования, он просил: обязать ООО "РК "Калейдоскоп" запретить деятельность по эксплуатации подземной автостоянки по адресу: <адрес> кадастровый.... до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности; обязать ООО "Камелия" в срок до 15 сентября 2016 года обеспечить круговой проезд для пожарной техники вокруг здания по адресу: <адрес> шириной не менее 6 метров с твердым прикрытием, выдерживающим нагрузку не менее 16 тонн на ось.

При этом в обоснование указал, что во исполнение определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года, прокуратурой Вахитовского района города Казани совместно с отделом надзорной деятельности по городу Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ходе эксплуатации зданий принадлежащих ООО "ТФК", ООО "РК "Калейдоскоп", ООО "Камелия", ПАО "Интехбанк", расположенных по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной с 11 марта 2016 года по 16 марта 2016 года проверки было установлено, что из ранее выявленных нарушений, указанных в акте обследования развлекательного комплекса, по адресу: <адрес> на предмет соблюдения требований пожарной безопасности от 15 мая 2015 года, а также в информационном письме ОНД по г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС Российской Федерации по Республике Татарстан (Вахитовский район) от 15 мая 2015 года, не устранены следующие:

1. Не обеспечен круговой проезд для пожарной техники вокруг здания шириной не менее 6 м с твердым покрытием, выдерживающим нагрузку не менее 16 тонн на ось. Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 78, п. 2; Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты объекта реконструкции "Развлекательный комплекс", расположенного по адресу: <адрес>. п. 6.5.

В соответствии со свидетельством о праве собственности собственником земельного участка является ООО "Камелия".

2. Подземная автостоянка не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом (2 струи с минимальным расходом воды 2,5 л/с). Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 151, СНиП 21-02-99*п.6.4.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 декабря 2012 года собственником подземной автостоянки по ул. М. Гафури является ООО "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп". Несмотря на то, что подземная автостоянка является объектом не завершенного строительства, однако эксплуатируется (осуществляется стоянка автотранспорта). При эксплуатации допущены нарушения вышеуказанных требований пожарной безопасности.

Указанные нарушения отражены в информационном письме, составленного по результатам обследования развлекательного комплекса, по адресу: <адрес> на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

21 марта 2016 года представитель Прокуратуры Вахитовского района города Казани - Э.Ю. Садреев уточнил заявленные требования и просил возложить на ООО "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп" обязанность приостановить эксплуатацию подземной автостоянки по адресу: <адрес> кадастровый .... до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего устранение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

От заявленных к ООО "ТФК" и ПАО "ИнтехБанк" требований Э.Ю. Садреев отказался, отказ принят судом апелляционной инстанцией.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокуратуры Вахитовского района города Казани - Э.Ю. Садреев уточненные требования поддержал.

Ц., действуя в интересах ООО "ТФК", с уточненными требованиями прокурора согласился, действуя в интересах ООО РК "Калейдоскоп", требования о запрете деятельности по эксплуатации подземной автостоянки признал, в остальной части с требованиями согласился.

Представитель ООО "ТФК" - М.: с уточненными требованиями прокурора согласился.

Представитель ООО "Камелия" - Т.: требования к ООО "Камелия" о возложении обязанности обеспечить круговой проезд для пожарной техники вокруг здания по адресу: <адрес> признал, в остальной части с требованиями согласился.

Представитель ОАО "Интехбанк; - З.: с уточненными требованиями прокурора согласилась.

Представитель ООО "РК "Калейдоскоп" - Г. требования о запрете деятельности по эксплуатации подземной автостоянки признал, в остальной части с требованиями согласился.

Представитель Главного Управления МЧС России по РТ - В.: с уточненными требованиями прокурора согласился.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность уточненных требований прокурора Вахитовского района города Казани, считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 34 - 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" в области пожарной безопасности граждане, организации и их руководители обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В силу статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из положений части 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп" является собственником незавершенного строительством объекта - подземной автостоянки по адресу: <адрес> кадастровый .....

ООО "Камелия" является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 15000 кв. м, по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 10000 кв. м, по этому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15 марта 2016 года.

Согласно акту обследования развлекательного комплекса по адресу: <адрес> от 16 марта 2016 года, из ранее предложенных к устранению нарушений требований пожарной безопасности, не выполнено:

П. 5 не обеспечен круговой проезд для пожарной техники вокруг здания шириной не менее 6 м с твердым покрытием, выдерживающим нагрузку не менее 16 тонн на ось. Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 78, п. 2; Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты объекта реконструкции "Развлекательный комплекс", расположенного по адресу: <адрес>. п. 6.5;

П. 32 не выполнено в подземной автостоянке автоматическое пожаротушение. Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 151, СНиП 21-02-99* п. 6.29 (здание отдельно стоящие);

П. 38 подземная автостоянка не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом (2 струи с минимальным расходом воды 2,5 л/с). Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 151, СНиП 21-02-99* п. 6.4 (здание отдельно стоящие).

В суде апелляционной инстанции представитель собственника подземной парковки по адресу: <адрес>, ООО "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп" и представитель собственника земельного участка по адресу: <адрес>, ООО "Камелия" с выявленными нарушениями согласились.

В связи с тем, что установленные в ходе дополнительной проверки нарушения пожарной безопасности могут привести к необратимым последствиям и в случаи чрезвычайной ситуации привести к угрозе жизни и здоровья неопределенного круга лиц, требования прокурора <адрес> об обязании ООО "РК "Калейдоскоп" запретить деятельность по эксплуатации подземной автостоянки по адресу: <адрес> кадастровый .... до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании ООО "Камелия" в срок до 15 сентября 2016 года обеспечить круговой проезд для пожарной техники вокруг здания по адресу: <адрес>, шириной не менее 6 метров с твердым прикрытием, выдерживающим нагрузку не менее 16 тонн на ось, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Заявление прокурора Вахитовского района города Казани удовлетворить.

Обязать ООО "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп" приостановить эксплуатацию подземной автостоянки по адресу: <адрес> кадастровый .... до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего устранение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Обязать ООО "Камелия" в срок до 15 сентября 2016 года обеспечить круговой проезд для пожарной техники вокруг здания по адресу <адрес> шириной не менее 6 м с твердым покрытием, выдерживающим нагрузку не менее 16 тонн на ось.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.