Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Булгаковой З.И., Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А. к Администрации ГО г. Нефтекамск Республики Башкортостан о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

С.А. обратилась с исковыми требованиями к Администрации ГО г. Нефтекамск Республики Башкортостан о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения. В обоснование указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность N... от дата и свидетельства о праве на наследство по закону от дата С.А. является собственником жилого помещения общей площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: адрес. Заключением межведомственной комиссии от дата многоквартирный жилой адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации ГО г. Нефтекамск N... от дата "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по адресу: адрес, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" многоквартирный дом адрес включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы. Также указывает, что ей до настоящего времени не предоставлено для переселения пригодное для проживания жилое помещение. Администрацией ГО г. Нефтекамск направлено в адрес истца уведомление о переселении в квартиру площадью 40 кв. м, расположенную по адресу: адрес, но истец отказалась переселяться в указанное жилое помещение, так как оно не пригодно для проживания, что подтверждается решениями Арбитражного Суда Республики Башкортостан, результатами многочисленных проверок контролирующих органов, в том числе Госстройнадзора Республики Башкортостан, Госпожнадзора Республики Башкортостан. Также просит учесть, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по иску Администрации ГО г. Нефтекамск к застройщику дома, в котором расположена квартира, подлежавшая передаче истцу, о расторжении муниципального контракта, в рамках которого был возведен жилой дом, в котором расположена предназначенная для истицы квартира.

Просила обязать Администрацию ГО г. Нефтекамск предоставить ей в собственность равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен помещения общей площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: адрес, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования С.А. к Администрации ГО г. Нефтекамск Республики Башкортостан о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения взамен помещения общей площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: адрес, признанного аварийным и непригодным для проживания, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Нефтекамск просит решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывая на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих непригодность жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Предоставленное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата доказательством, подтверждающим непригодность жилого помещения, не является, имеющиеся недостатки не являются неустранимыми, после устранения которых указанное жилое помещение будет отвечать минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. 2 ст. 15 Жилищный кодекс Российской Федерации). Порядок признания помещения жилым и требования, которым оно должно отвечать, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что С.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, общей площадью 40 кв. м.

Данное жилое помещение заключением межведомственной комиссии от дата N... признано аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации ГО г. Нефтекамск N... от дата "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по адресу: адрес, был включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" многоквартирный дом адрес включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы.

В рамках реализации Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дата истцом в адрес истца направлено уведомление с предложением оформить документы для переселения в квартиру, общей площадью 40 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

Истец С.А. отказалась переселяться в предложенное ответчиком жилое помещение в связи с тем, что оно является непригодным для проживания.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика предоставить в собственность равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещении взамен признанного аварийным, суд первой инстанции руководствуясь приведенными положениями закона, исходил из того, что ответчиком не исполнено требование закона, принимая во внимание, что дом признан аварийным и включен в адресную программу по переселению, истец как собственник жилого помещения имеет право выбора способа обеспечения ее жилищных прав и желает получения равнозначного благоустроенного жилого помещения.

С выводами суда соглашается судебная коллегия и не находит оснований для отмены или из изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что истец отказалась от переселения в предоставляемое ей жилое помещение, при этом не представлено доказательств того, что новое жилое помещение является непригодным для проживания.

Между тем, решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований администрации городского округа к С.А. об изъятии жилого помещения путем выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение и выселении. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что отказ С.А. от переселения во вновь возведенное помещение имел место в связи с несоответствием жилья, предъявляемым законом нормам и правилам.

Из решения следует, что застройщик - ООО "ПКФ "Завод КМД" (до принятия домов на баланс Администрацией ГО г. Нефтекамск), так впоследствии и Администрация ГО г. Нефтекамск привлекались к административной ответственности в связи с наличием многочисленных нарушений противопожарных норм и правил, в том числе и в жилом доме, в котором расположена предоставляемая истцу квартира, о чем свидетельствует решение Нефтекамского городского суда от дата, которым жалоба Администрации ГО г. Нефтекамск на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности была оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось ответчиком.

Решением Арбитражного суда республики Башкортостан от дата установлено, что дом адрес, имеет конструктивные дефекты, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы, доказательств устранения которых суду не представлено.

Администрацией ГО г. Нефтекамск подан иск к ООО "ПКФ Завод КМД" о расторжении муниципального контракта N... от дата, на основании которого возведен, в том числе, жилой дом, в котором расположена квартира, предназначенная для С.А. по тем основаниям, что дом имеет неустранимые недостатки, дело N....

При таких обстоятельствах, доказательств о соответствии предоставляемого истцу жилого помещения минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения) суду не представлено, соответственно отказ истца в переселении в жилое помещение, не отвечающее вышеуказанным требованиям, не может повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о пригодности предоставляемого С.А. жилого помещения для проживания носит голословный характер. Указание на возложение обязанности на истца предоставления доказательств непригодности предоставляемого жилья противоречит положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, обратное установлено вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Справка: судья Ахтямова Л.Р.