ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара "14" августа 2014 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу Токарева В.В. в защиту интересов должностного лица - генерального директора ООО "УК N 2 ЖКХ" Стряпчева АЮ на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление начальника отделения ОНД г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский - Государственного инспектора г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский по пожарному надзору С от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу - генеральному директору ООО "УК N 2 ЖКХ" Стряпчеву А.Ю. по ст. 20.4 ч. 3 и ч. 4 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба последнего - без удовлетворения,

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения ОНД городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский, должностное лицо - генеральный директор ООО "УК N 2 ЖКХ" Стряпчев А.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Стряпчев А.Ю. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с соответствующей жалобой.

Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

Токарев В.В. в защиту интересов должностного лица - генерального директора ООО "УК N 2 ЖКХ" Стряпчева А.Ю. подал настоящую жалобу, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в ред. ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, подана и подписана Токаревым В.В. в защиту интересов должностного лица - Стряпчева А.Ю. В подтверждение своих полномочий защитник ссылается на доверенность, выданную обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N жилищно-коммунального хозяйства" и приложенную к жалобе, согласно которой ему делегированы права указанного общества в том числе и в качестве лица, в отношении которого ведется административное производство, в частности, право обжалования вынесенных судебных постановлений.

В то же время, удостоверенной в установленном законом порядке доверенности от имени привлекаемого к административной ответственности лица - Стряпчева А.Ю., содержащей права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении к настоящей жалобе не приложено.

Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, Токарев В.В. не имел полномочий на подачу и подписание жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ от имени должностного лица - Стряпчева А.Ю., в связи с чем производство по его жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Прекратить производство по жалобе Токарева В.В. в защиту интересов должностного лица - генерального директора ООО "УК N 2 ЖКХ" Стряпчева АЮ на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Стряпчеву А.Ю. назначено административное наказание по ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Судья Самарского областного суда подпись Копия верна.