Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Пономаревой Л.Х., Троценко Ю.Ю.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М., действующей в интересах Г., апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района города Уфы Латыпова Д.Р. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2016 года, которым постановлено:

в иске Г. к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Нефтекамска о признании незаконным приказа об увольнении N ... от дата о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов и признании незаконным протокола медицинского освидетельствования N ... от дата, - отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

Г. обратился в суд с иском (последующим уточнением к иску) к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Нефтекамска о признании незаконным протокола медицинского освидетельствования от дата N ..., отмене приказа об увольнении от дата N ..., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с дата он проходил службу в Главном управлении МЧС России по Республике Башкортостан, с дата - в должности ... 37-ой пожарной части федерального государственного казенного учреждения "26 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан" (далее по тексту - ФГКУ "26 отряд ФПС по РБ"). Приказом первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от дата N ... он уволен со службы по пункту ... "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" за ..., выразившееся в нахождении дата на работе в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения. Считает увольнение незаконным, поскольку дата его без необходимости вызвали на службу и провели в отношении него медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения после окончания рабочего времени.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель Г. - М. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка нарушению порядка освидетельствования и увольнения.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Советского района города Уфы Латыпова Д.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

В суде апелляционной инстанции судебной коллегии представлен отказ прокурора от поданного апелляционного представления.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший апелляционное представление, не лишен возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы представителя М., действующей в интересах Г., судебная коллегия находит, что отказ от апелляционного представления надлежит принять и апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района города Уфы Латыпова Д.Р. прекратить.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в федеральной противопожарной службе и в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Порядок прохождения службы в органах федеральной противопожарной службы урегулирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее по тексту - Положения о службе в органах внутренних дел РФ), Инструкцией о порядке применения "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденной Приказом МЧС РФ от 03 ноября 2011 года N 668.

Пунктом "в" части 3 статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ грубым нарушением служебной дисциплины является нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 58 названного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.

В соответствии с пунктом 110 Инструкции о порядке применения "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" увольнение из Федеральной противопожарной службы, как вид дисциплинарного взыскания, может применяться в частности по основанию, закрепленному в пункте "к" части 1 статьи 58 Положения, то есть за грубое нарушение служебной дисциплины, которое осуществляется на основании заключения по результатам служебной проверки и составленной на его основании аттестации с учетом требований статей 17, 39 Положения (пункт 158 Инструкции).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с дата Г. проходил службу в Главном управлении МЧС России по Республике Башкортостан, с дата - в должности ... 37-ой пожарной части ФГКУ "26 отряд ФПС по РБ".

Приказом первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по РБ N ... от дата Г. уволен со службы по пункту ... "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" за ..., выразившееся в нахождении Г. дата на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для привлечения Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы послужили результаты служебной проверки и аттестации.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что дата в 15.20 часов начальнику ФГКУ "26 отряд ФПС по Республике Башкортостан" поступила информация от первого заместителя главы Администрации городского округа город Нефтекамск о том, что ... ПЧ-37 ФГКУ "26 отряд ФПС по Республике Башкортостан" Г. находится в рабочее время в расположении пожарной части 37 в нетрезвом состоянии. По прибытии комиссии по расследованию в 17.00 часов Г. на рабочем месте отсутствовал, был вызван на рабочее место. На момент прибытия у Г. были явные признаки алкогольного опьянения, выраженные в нарушении артикуляции, смазанной речи, запахе алкоголя. После чего Г. доставлен в кабинет экспертизы наркологического диспансера г. Нефтекамск на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлен факт употребления Г. алкоголя (на основании протокола N ... от дата - ... мг/л).

По результатам аттестации, проведенной с учетом служебной проверки, Г. признан не соответствующим занимаемой должности и подлежащим увольнению из Государственной противопожарной службы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт грубого нарушения служебной дисциплины Г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому у ответчика имелись основания для увольнения со службы Г. по пункту ... Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, увольнение произведено с соблюдением установленных законом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Утверждение представителя истца о нарушениях, допущенных работодателем при увольнении Г., являющихся, по мнению истцовой стороны, основанием для восстановления истца в прежней должности, направлены на переоценку обстоятельств, которые в полном объеме были предметом исследования в суде первой инстанции. В том числе, с учетом пункта 16 Положения об организации внутренней деятельности ФГКУ "26 отряд ФПС по Республике Башкортостан", предусматривающего рабочее время для начальника пожарной части с 08.30 часов до 18 часов с перерывом на обед с 12.30 часов до 14 часов, результата медицинского освидетельствования, проведенного дата в 17.45 часов, судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца об употреблении спиртных напитков по окончании рабочего дня около 17.30 часов.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

принять отказ от апелляционного представления заместителя прокурора Советского района города Уфы Латыпова Д.Р. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2016 года, производство по апелляционному представлению - прекратить.

Решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М., действующей в интересах Г. - без удовлетворения.

Справка: федеральный судья Власюк С.Я.