Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Гринюк М.А., Клюкиной О.В.,

при секретаре М.А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления П. к Федеральному государственному казенному учреждению "4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

П. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл" (далее - ФГКУ "4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл"), в котором просит признать незаконным приказ <N>-НС от 21 мая 2018 года о его увольнении; восстановить его на службе в должности старшего пожарного второй пожарно-спасательной части ФГКУ "4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл"; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указал, что 01 января 2002 года был принят на службу на должность старшего пожарного второй пожарно-спасательной части ФГКУ "4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл". Приказом от 21 мая 2018 года уволен в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе. Увольнение считает незаконным. Основанием к увольнению, как это указано в приказе, явился рапорт истца от 17 мая 2018 года, однако он его не писал. Формулировка увольнения по пункту 1 части 3 статьи 83 истцу непонятна, поскольку в Трудовом кодексе Российской Федерации, Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации такой нормы не существует. На момент увольнения ему не была установлена группа инвалидности, которая запрещала бы продолжение трудовой деятельности, в связи с чем ответчик должен был предложить ему иные должности, на которых он мог бы осуществлять службу с учетом состояния здоровья. Кроме того, в нарушение действующего законодательства он был уволен в период нахождения в очередном отпуске. Неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель П.

А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что в нарушение действующего законодательства истец был уволен в период нахождения в отпуске и без предварительного уведомления об этом.

Заслушав объяснения представителя П.

А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГКУ "4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл" М.А.А., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Служба сотрудников федеральной противопожарной службы регулируется Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 83 Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с частью 9 статьи 83 Закона расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Из материалов дела следует, что П. проходил службу в системе Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с 2000 года.

14 декабря 2017 года с П. заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в должности старшего пожарного второй пожарно-спасательной части ФГКУ "4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл" до 11 мая 2021 года.

Согласно свидетельству о болезни <N> от 16 марта 2018 года П. военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Марий Эл" признан не годным к службе в ФПС ГПС МЧС России с указанием о необходимости его освобождения от служебных обязанностей до момента исключения из списков личного состава ФПС ГПС МЧС России.

16 марта 2018 года работодателем с П. проведена беседа о предстоящем увольнении, разъяснена процедура увольнения, предложено написать рапорт об увольнении, выбрав статью увольнения (в связи с болезнью или по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), что подтверждается листом беседы с личной подписью истца.

Приказом начальника ФГКУ "4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл" <N>-НС/О от 16 марта 2018 года старшине внутренней службы П. предоставлен основной и дополнительный отпуск за 2018 года с 19 марта 2018 года по 07 мая 2018 года.

Приказом начальника ФГКУ "4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл" <N>-НС/О от 13 апреля 2018 года отпуск продлен по 21 мая 2018 года ввиду нахождения П. в период отпуска на лечении.

17 мая 2018 года составлено представление к увольнению П. с решением начальника ФГКУ "4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл" от 21 мая 2018 года об увольнении П. со службы на основании пункта 1 части 3 статьи 83 Закона. С представлением к увольнению П. ознакомлен 21 мая 2018 года.

Разрешая спор, проанализировав положения Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что П. уволен ответчиком на законном основании.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на надлежащей оценке представленных доказательств и сделан в соответствии с нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям.

Обсуждая доводы жалобы в части соблюдения работодателем процедуры увольнения истца, суд правомерно указал, что увольнение П. со службы произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, увольнение сотрудника противопожарной службы в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе не является увольнением по инициативе руководителя, поскольку обусловлено заболеванием истца, препятствующем дальнейшему прохождению службы. В связи с указанным положение части 11 статьи 91 Закона, в которой указано на недопустимость увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы в период временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежит.

Из системного толкования статей 81 и 83 Трудового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 87 Закона также следует, что увольнение не допускается в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя. Принимая во внимание, что в данном случае основанием к увольнению послужили обстоятельства, не зависящие от воли сторон и препятствующие продолжению службы, то увольнение истца в период временной нетрудоспособности, требованиям закона не противоречит.

Довод жалобы о невручении истцу уведомления о предстоящем увольнении был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Как верно указано судом, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 06 октября 2017 года N 430 Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предписывает кадровым подразделениям при увольнении сотрудника со службы в ФПС ГПС осуществлять вручение в установленных Федеральным законом случаях уведомления о прекращении и расторжении контракта и увольнении со службы в ФПС ГПС.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, Законом не предусмотрено уведомление сотрудника при увольнении со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 1 части 3 статьи 83 Закона.

В то же время о предстоящем увольнении истец был уведомлен во время беседы 16 марта 2018 года, которая, как того требует Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденный приказом N 430, проведена не позднее чем за 30 дней до увольнения истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. А. - без удовлетворения.