Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Нигматуллиной Р.Р.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Уфы РБ в интересах неопределенного круга лиц об обязании ООО "ТСК "Красинский" устранить выявленное нарушение требований пожарной безопасности, а именно: привести пути эвакуации ведущие из лестничных клеток со стороны улицы Зенцова в фойе всех этажей в соответствие с требованиями пожарной безопасности - отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

прокурор Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Красинский" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности путем приведения путей эвакуации ведущих из лестничных клеток со стороны улицы Зенцова в фойе всех этажей в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства о противопожарной безопасности Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Красинский" в торгово-сервисном комплексе, расположенном по адресу: адрес, установлено, что в нарушение требований п. 6.24. Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя РФ от 13 - февраля 1997 г. N 18-7, в здании торгово - сервисного комплекса пути эвакуации ведущие из лестничных клеток со стороны адрес в фойе всех этажей проходят через лифтовый холл, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки специалиста отдела надзорной деятельности адрес УНД ГУ МЧС России по РБ, указанным третьим лицом по настоящему делу.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об отмене решения как постановленного с несоответствием выводов суда, изложенным в решении обстоятельствам дела. Указывается, что суд не учел отсутствие в материалах дела доказательств устранения ответчиком нарушений правил пожарной безопасности, указанных в акте проверки. Кроме того, вывод суда о невозможности организации путей эвакуации людей на случай пожара иным способом, чем организовано Обществом, так же не соответствует обстоятельствам дела, так как опровергается заключением специалиста отдела надзорной деятельности г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ.

Выслушав прокурора Муфтиева А.И., поддержавшего представление, представителя ГУ МЧС России по РБ Ю., представителя ООО "ТСК "Красинский" - Б., полагавшую решение законным, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что нарушений требований п. 6.24. Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя РФ от 13 - февраля 1997 г. N 18-7, ООО "ТСК Красинский", не нарушено.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 37 приведенного Федерального закона, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 53 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре.

На основании ч. 1 ст. 6 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности", к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 6.24. СНиП 21-01-97 "Противопожарная безопасность зданий и сооружений", предусмотрено, что эвакуационные пути следует предусматривать с учетом пункта 6.9., они не должны включать лифты и эскалаторы, а также участки, ведущие через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав, свобод и законных интересов граждан осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, из положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, применительно к данному спору, указанным пунктом установлено, что если эвакуационные пути в торгово-сервисном комплексе ответчика, со стороны улицы Зенцова в фойе всех этажей, расположенном по адресу: адрес, предусмотрены через лифтовый холл, а двери шахт лифтов не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам, то требования пожарной безопасности считаются не выполненными ответчиком, а пожарная безопасность объекта защиты считается не обеспеченной, и в этом случае к ответчику возможно предъявление требований об исполнении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в натуре.

Как видно из материалов дела и установлено судом, здание торгово - сервисного комплекса, расположенное по адресу: адрес, принадлежит ООО "ТСК "Красинский".

В соответствии с письмом Отдела надзорной деятельности г. Уфы УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ по результатам обследования названного выше торгово-сервисного комплекса ООО "ТСК Красинский", пути эвакуации ведущие из лестничных клеток со стороны улицы Зенцова в фойе всех этажей проходят через лифтовый холл с нарушением п. 6.24 СНиП 21-01-97.

В соответствии с актом осмотра лифта, расположенного в здании литера А1 по адресу: адрес со стороны ул. Зенцова от дата, комиссией в составе представителя ООО "ТСК Красинский", Отдела надзорной деятельности г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ и главного инженера ООО "ЛифтТехЦентр" проведен осмотр пассажирского лифта по указанному адресу, в результате установлено, что пути эвакуации, ведущие с лестничных клеток со стороны улицы Зенцова в фойе всех этажей проходят через лифтовый холл. Лифт, через холл которого проходят пути эвакуации имеет регистрационный номер N.... Согласно паспорта на указанный лифт 0621Щ.00.00.000 ПС (подтверждено наличием одного и того же регистрационного номера на паспорте и на лифте), установлен лифт электрический пассажирский. К паспорту приложен сертификат соответствия N..., выданный органом по сертификации N РОСС RU ББ02.Н02815 Федеральным государственным учреждением "Всероссийского ордена "Знак почета" НИИ противопожарной обороны "МЧС России", в соответствии с которым двери шахт лифтов центрального открывания имеют предел огнестойкости Е 30. То есть подтверждено, что лифт с регистрационным номером 84129, расположенный по адресу: адрес со стороны ул. Зенцова, отвечает требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам. Паспорт Лифта 0621Щ.00.00.000 ПС вместе с сертификатом прошит и скреплен пломбой, пломба целая, следов нарушений нет.

Как указали в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТСК Красинский" и представитель Отдела надзорной деятельности г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ иных лифтов на пути эвакуации, ведущего с лестничных клеток со стороны улицы Зенцова в фойе всех этажей, нет. Данные обстоятельства не оспаривались и прокурором.

Установив, что эвакуационные пути в торгово-сервисном комплексе ответчика, со стороны улицы Зенцова в фойе всех этажей, расположенном по адресу: адрес, предусмотрены через лифтовый холл, а двери шахты лифта в этом холле отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам, суд правомерно пришел к выводу, что требования пожарной безопасности считаются ответчиком выполненными, а пожарная безопасность объекта защиты считается им обеспеченной, а в этом случае к ответчику не возможно предъявление требований об исполнении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в натуре, по мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционного представления не содержат основания к отмене судебного решения, по существу повторяют доводы искового заявления, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения