Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А.,

судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,

при секретаре И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И.З., И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "N 1" о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истцов И.З., И.Н. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2015 года,

И.З., И.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "N 1" (далее также ООО "N 1" либо Общество), мотивировав его тем, что в результате произошедшего 19 августа 2014 года в принадлежащем на праве собственности ответчику задании, расположенном по адресу:... взрыва отходов лакокрасочных изделий с последующим возгоранием, находившемуся в здании сыну и брату истцов ФИО1 были причинены термические ожоги тела, от которых он скончался... года.

Как указывают истцы, смерть близкого члена семьи стала следствием нарушения ответчиком правил пожарной безопасности, ответственным за обеспечение которых являлся работник ООО "N 1" ФИО2 В отношении ФИО2 27 мая 2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращенное 27 мая 2015 года вследствие акта амнистии.

На судебное заседание районного суда истец И.З. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, повторно приведя их суду.

Истица И.Н. выразила согласие на рассмотрение дела без ее участия, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО "N 1" В. полагал заявленный размер компенсации морального вреда не соответствующим степени вины Общества, просил учесть и вину пострадавшего ФИО1, являющегося работником ООО "N 2".

Представитель третьего лица ООО "N 2" Ч. полагала иск подлежащим удовлетворению и отметила, что согласно заключению комиссии, произошедший с И.Е. несчастный случай со смертельным исходом с производством не связан.

Участвующий в деле прокурор Кудряшова А.Н. полагала требования о компенсации морального вреда обоснованными, при определении его размера просила учесть принципы разумности и справедливости.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2015 года с ООО "N 1" взыскано в счет компенсации морального вреда И.З. -... руб., И.Н. -... руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере... руб.

На указанное решение истцами И.З., И.Н. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятия нового решения о полном удовлетворении требований. Как указывают апеллянты, размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям справедливой компенсации причиненных им страданий, вызванных смертью двух близких людей ФИО1 и ФИО3

Изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего по делу прокурора Ишмуратовой Л.Ф., выслушав объяснения истцов И.З., И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истцов Н., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, представителя третьего лица ООО "N 2" Ч., возражавшей относительно жалобы, не усмотрев препятствий в рассмотрении жалобы в отсутствие ООО "N 1", не получающего судебные извещения по месту своей регистрации, однако, имеющего возможность получить сведения о рассмотрении дела в сети "Интернет", проверив решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом первым статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту первому статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в одном из помещений временно неиспользуемого, неогороженного, незакрытого здания, расположенного по адресу:... находились колбы и канистры с производственными отходами лакокрасочных изделий. 19 августа 2014 года ФИО1 работающий на предприятии ООО "N 2", находящемся в соседнем здании, прошел в указанное здание, принадлежащее на праве собственности ООО "N 1", в котором произошел взрыв с последующим возгоранием, при этом ФИО1 получил термические ожоги и... года скончался.

В отношении ФИО2 являющегося ответственным за противопожарную безопасность в ООО "N 1" 27 мая 2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращенное по ходатайству подозреваемого, его защитника 27 мая 2015 года вследствие акта амнистии по постановлению N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Постановленным решением на ООО "N 1" как собственника здания, в котором ФИО1 получил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде ожоговой травмы..., и как лица, не обеспечившего его противопожарную безопасность, в результате чего истцам причинен вред смертью близкого родственника ФИО1 возложена обязанность компенсации морального вреда, определенного судом матери потерпевшего И.З. в размере... руб., сестре И.Н. в размере... руб.

О несогласии с размером компенсации морального вреда заявлено в апелляционной жалобе истцами по мотивам его недостаточности и не принятия судом во внимание всех обстоятельств получения ФИО1 повреждений, характера и объема причиненных истцам страданий, вызванных не только смертью ФИО1 но и ФИО3 умершего от... при получении известия о случившемся с сыном несчастье.

По доводам жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации причиненного гражданину морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом должны быть учтены требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации вреда, суд первой инстанции исходил из степени нравственных страданий матери и сестры погибшего ФИО1., престарелого возраста И.З. необходимости адаптации к новым жизненным обстоятельствам, учел материальное положение ответчика, являющегося юридическим лицом, отметил грубую неосторожность самого потерпевшего ФИО1 который в нарушение правил внутреннего трудового распорядка покинул рабочее место и, не имея на это прав, вошел в здание, принадлежащее ООО "N 1", где, находясь в легкой степени алкогольного опьянения и пренебрегая правилами пожарной безопасности, продолжил курение.

Судебная коллегия считает, что суд не учел все фактические обстоятельства причинения вреда, а именно прямую обязанность собственника здания ООО "N 1" исключить доступ посторонних лиц в производственные помещения, в которых хранятся вещества, представляющие повышенную опасность для окружающих.

Неправильно распределил суд и степень вины потерпевшего и причинителя вреда, возложив ответственность за вред в большей мере на потерпевшего ФИО1.

Отметив необратимость понесенной истцами потери, которая никогда уже не будет восполнена, суд, однако, определил денежную компенсацию без учета справедливого возмещения за перенесенные страдания, вызванные неожиданной смертью сына и брата.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод жалобы о причиненных истцам дополнительных страданиях, вызванных смертью отца ФИО1. ФИО3 В подтверждение истцами представлено свидетельство о смерти ФИО3., приходящегося истцам мужем и отцом, наступившей... года. Соглашаясь с доводом о том, что смерть двух близких родственников ФИО3.... года и ФИО1... года, безусловно, усугубила страдания истцов, судебная коллегия отмечает, что истцами не представлено доказательств нахождения двух событий в прямой причинной связи.

В этой связи указанный довод жалобы не может быть учтен при определении размера компенсации морального вреда.

При таком положении определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия рассматривает как не соответствующий степени нарушения прав истцов и требованиям разумности и справедливости, индивидуальным особенностям потерпевших и другим конкретным обстоятельствам, свидетельствующим о тяжести перенесенных им страданий.

По приведенным основаниям судебная коллегия не соглашается с судебным усмотрением размера компенсации морального вреда и усматривает основания для его увеличения.

В связи с предоставленными суду апелляционной инстанции положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда и взыскании в пользу матери погибшего И.З... руб., а сестры И.Н. -... руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

изменить решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2015 года в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "N 1" в пользу И.З. компенсацию морального вреда в размере... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "N 1" в пользу И.Н. компенсацию морального вреда в размере... руб.