Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Фроловой Т.Е.

при секретаре С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.В.Н. - ФИО3 на решение Чишминского районного суда РБ от 18 февраля 2014 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований М.В.Н. к С.Р. об обязании снести жилой дом, расположенный по адресу: <...> построенный с нарушением норм СНиП <...> - <...> правил и таблицы <...> противопожарного расстояния между зданиями - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

М.В.Н. обратился в суд с иском к С.Р.Р. о сносе жилого дома. В обоснование заявленных требований указал, что строительство <...> произведено с нарушением СНиП <...>, а именно не соблюдены расстояние до границы соседнего приквартирного участка М.В.Н., по адресу: <...>. В п. <...> СНиП <...> сказано "до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - <...> метра с учетом требований п. <...> настоящего свода правил". Построенный дом по адресу: <...>., принадлежащий на праве собственности С.Р.Р. с нарушением расстояния до границы соседнего участка М.В.Н. не гарантирует пожарную безопасность соседнему дому. Ответчиком нарушены требования таблицы <...> противопожарные расстояния между зданиями пожарной опасности СНиП <...> и требований п. <...> свода правил градостроительства. С учетом уточнения исковых требований просил суд обязать С.Р. снести жилой дом по адресу: <...> построенный с нарушением норм СНиП <...> п. <...> правил и таблицы <...> противопожарного расстояния между зданиями.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица МУП "Архитектуры и градостроительства МР Чишминский район РБ, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд при вынесении решения не учел заключение межведомственной комиссии, подтверждающего грубейшее нарушение строительных норм допущенных при строительстве дома <...>. Суд необоснованно отказал в волеизъявлении сторон о заключении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М.Р.ФИО3, полагавшего решение суда подлежащим отмене, С.Р. полегавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, постановлением Главы Администрации Алкинского сельсовета Чишминского района Республики Башкортостан от <...> М.В.Н. выделен земельный участок в <...> (л.д. 17).

Администрацией сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан М.В.Н. выдана справка <...> от <...> о том, что в результате присвоения названий улиц и произведенной нумерации выделенному ему земельному участку присвоен адрес: <...> (л.д. 16).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <...> <...> земельный участок, расположенный по адресу: <...> имеет кадастровый номер <...> (л.д. 11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...>, выданному <...> Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан, М.В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <...>, реестровый N <...>, удостоверенного нотариусом ФИО4 и акта приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома от <...> (л.д. 20).

Из письма вр.и.о. главы Администрации муниципального района исх. <...> от <...> следует, что разрешение на строительство жилого дома по адресу: <...> не выдавалось. При возведении указанного жилого дома М.В.Н. были допущены нарушения СП <...> также имеются нарушения Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. п. 69 и СП 4<...> (л.д. 22).

Решением Чишминского районного суда РБ от <...> по делу <...> исковые требования С.Р.Р. к М.В.Н., МУП "Архитектура и градостроительство" муниципального района Чишминский район РБ о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Суд обязал М.В.В. снести за свой счет самовольную постройку - веранду (забор), расположенную по адресу: <...>, со стороны жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Указанным решением установлено, что актом ввода в эксплуатацию от <...> введен в эксплуатацию жилой дом, общей площадью <...> кв. м принадлежащий Ш.

<...> между Ш. и С. СТ., С.Р.Р. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <...> (л.д. 31).

С.Р.Р. было получено свидетельство о праве на наследство серии <...> на <...> доли жилого дома и свидетельство о праве на наследство серии <...> на <...> доли земельного участка расположенного по адресу: <...> (л.д. 25)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...>, выданному <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, истец С.Р.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, выданного нотариусом Чишминского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО4 от <...>, реестровый номер <...> и договора купли-продажи от <...>(л.д. 24).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...>, выданному <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, истец С.Р.Р. является собственником земельного участка, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, выданного нотариусом Чишминского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО4 от <...>, реестровый номер <...> и договора купли-продажи от <...>(л.д. 24 оборот).

Постановлением <...> главы МО Алкинский сельсовет от <...> С.Р.Р. было разрешено строительство пристроя к дому <...> по <...> (л.д. 32 оборот).

Определением от <...> по делу была назначена межведомственная комиссия.

<...> главным специалистом службы муниципального контроля Администрации Чишминского района ФИО5, Зав. сектором МУП "Архитектура и градостроительство" Чишминский район ФИО2; Главой Администрации СП Алкинский с/с ФИО1; в присутствии истца М.В.Н., ответчика С.Р.Р. был составлен акт.

В акте указано, что согласно технического паспорта составленного <...>, год постройки жилого дома по адресу: <...> - <...>. Расстояние от жилого дома гр. С.Р.Р. до общей межи (забора) с гр. М.В.Н. составляет <...> м. Жилой дом гр. С.Р.Р. не соответствует нормам СП <...> Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, п. 5.3.4. Жилой дом гражданина М.В.Н. расположен по общей межи (забору) с гр. С.Р.Р. С <...>г. введен в действие СП <...> "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" п.<...> До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. <...> настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - <...> м, от других построек (бани, гаража и др.) - <...>, от стволов высокорослых деревьев - <...>, среднерослых - <...>, от кустарников - <...>. (л.д. 71).

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд, верно, исходил из того, что ни у истца в момент приобретения права собственности, ни у ответчика не возникало возражений относительно такого порядка пользования и расположения спорных строений. Спор между собственниками М.В.Н. и С.Р.Р. возник лишь после строительства веранды, расположенной по адресу: <...>, со стороны жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

С учетом изложенного суд, правомерно ссылаясь на ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в силу которой, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ст. 14 ГК РФ, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Предлагаемый истцом способ защиты своего права в виде сноса строения явно неравнозначен нарушенному праву. Следует учитывать, что снос возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Довод апелляционной жалобы представителя М.В.Н. - ФИО3, о том, что суд при вынесении решения не учел заключение межведомственной комиссии, подтверждающего грубейшее нарушение строительных норм допущенных при строительстве дома <...>, является несостоятельным, и не может повлечь отмену решения суда, по следующим основаниям.

Представленное суду заключение межведомственной комиссии подтверждает, что при возведении спорного жилого дома допущено нарушение установленных градостроительных норм.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном конкретном случае допущенное ответчиком нарушение градостроительных норм при строительстве спорного строения само по себе не может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Межведомственная комиссия, отвечая на вопрос суда, утвердительно в своих выводах сообщила лишь о том, что между постройками истца и ответчика не соблюдено минимальное расстояние.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При таких обстоятельствах проведенным по делу заключением межведомственной комиссии не установлено, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому оснований для сноса постройки не усматривается.

Также судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что согласно акту приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома от <...>, составленного комиссией в составе: главного архитектора Чишминского района РБ, представителя Администрации Аскинского сельсовета, санитарного надзора, пожарного надзора, спорное домовладение является пригодным для заселения и эксплуатации (л.д. 27). Данный акт сведений о нарушении при возведении строения каких-либо строительных норм не содержит.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы, о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица не заявляющего самостоятельные требования МУП "Архитектуры и градостроительства" МР Чишминский район РБ, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку согласно протоколу судебного заседания от <...>, стороны против рассмотрения дела в отсутствии третьего лица не возражали. Кроме того, третьим лицом, решение суда не обжаловалось, что свидетельствует об отсутствии у третьего лица интереса к рассматриваемому спору.

Утверждение в жалобе о том, что суд необоснованно отказал в волеизъявлении сторон о заключении мирового соглашения, является необоснованным, поскольку в материалах дела какие-либо сведения отражающие намерения сторон решить возникший между ними спор миром не содержатся. Более того, согласно протоколу судебного заседания от <...> истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, а ответчик возражал против их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Чишминского районного суда РБ от 18 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.В.Н. - ФИО3 - без удовлетворения.