Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Нурмиева М.М., Тютчева С.М.,

при секретаре судебного заседания Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление П. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании неправомерным бездействия, выразившееся в несвоевременном принятии решения по заявлению о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения Федеральной службы исполнения наказаний России по несвоевременному рассмотрению заявления П. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Возложить на комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения Федеральной службы исполнения наказаний России обязанность устранить допущенные нарушения закона и рассмотреть заявление П. о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФСИН России - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

П. обратился к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту - ФСИН России) с иском о признании неправомерным бездействия, выразившегося в несвоевременном принятии решения по заявлению о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявления указано, что с 30 ноября 2012 года истец проходит службу в федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее по тексту - ФКУ ИК-4 УФСИН по РТ) в должности <данные изъяты>. 24 марта 2014 года П. обратился в территориальную подкомиссию УФСИН по РТ с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. 11 апреля 2014 года комиссией УФСИН по РТ принято решение о направлении документов в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты. Согласно ответу ответчика на обращение П. от 11 ноября 2015 года заявление не рассмотрено в установленный срок в связи с большим объемом документов, поступивших в комиссию.

В судебном заседании представитель П. иск поддержал.

Представитель ФСИН России с иском не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель УФСИН по РТ, ФБУ ИК-4 УФСИН по РТ в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит об отмене решения суда как необоснованного. В жалобе указывается на пропуск истцом трехмесячного срока обращения в суд. Отмечается, что заявление П. будет рассмотрено комиссией ФСИН в порядке общей очередности, не нарушая процедуру рассмотрения ранее поданных документов сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В суде апелляционной инстанции представитель ФСИН России - К. поддержал доводы апелляционной жалобы.

П., представитель ФБУ ИК-4 УФСИН по РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления такой социальной выплаты регламентирован Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, Порядком формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденным Приказом ФСИН России от 16 октября 2014 года N 550.

На основании пункта 7 вышеуказанных Правил на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Согласно пункту 16 раздела 4 названного Порядка документы для получения единовременной выплаты должны быть рассмотрены комиссией в течение 3 месяцев с даты приема (получения указанных документов), отраженной в книге учета заявлений.

Из материалов дела следует, что П. является сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН по РТ, с 30 ноября 2012 года по настоящее время работает в должности <данные изъяты>.

24 марта 2014 года П. представил в территориальную подкомиссию УФСИН по РТ заявление о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

11 апреля 2014 года территориальной подкомиссией УФСИН по РТ принято решение о направлении документов П. в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты.

21 октября 2015 года П. обратился в Управление капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России с заявлением о предоставлении информации о рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной выплаты.

В письме от 11 ноября 2015 года Управлением капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России указано, что документы П. поступили и будут рассмотрены в порядке общей очередности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. Увеличение срока рассмотрения документов происходит по причине значительного объема поданных гражданами документов.

До настоящего времени заявление П. не рассмотрено, решение о постановке на учет либо об отказе в постановке - не принято.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о допущенном ФСИН России бездействии, выразившемся в не рассмотрении в установленный законом срок поданного П. заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока обращения в суд за защитой права признаются судебной коллегией несостоятельными.

В данном случае заявлен спор, связанный с наличием или отсутствием права П. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно разделу III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Таким образом, П. не пропущен срок обращения с заявленными требованиями в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не рассмотрение заявления и документов П. связано с большим объемом поступивших в ФСИН России аналогичных документов сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также ссылки на пункт 23 вышеуказанных Правил, согласно которому единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет, вследствие чего комиссия имеет право рассмотреть документы П. только в порядке очередности, чтобы не нарушить процедуру рассмотрения ранее поданных документов, судебной коллегией отклоняются.

Наличие ранее поступивших и нерассмотренных ФСИН России обращений сотрудников не может служить основанием для нарушения сроков принятия решения по последующим заявлениям.

Приведенными выше нормативными документами установлены и определены сроки рассмотрения комиссией документов для получения выплат, которые существенным образом нарушены, при этом никаких сведений относительно конкретных сроков рассмотрения заявления ФСИН России не указано, равно как и не представлены никакие доказательства, подтверждающие уважительность причин по длительному не рассмотрению документов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.