Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.М., С.Т. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

признать С.М., С.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

выселить С.М., С.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;

обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле снять С.М., С.Т. с регистрационного учета по адресу: Республика <адрес>

взыскать с С.М. в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в сумме 150 рублей;

взыскать с С.Т. в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее - УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в суд с иском к С.М., С.Т. о признании их утратившими права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности на Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл по снятию ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что С.М. проходил службу в УФСИН России по Республике Марий Эл с 27 марта 2012 года. В период прохождения службы ему в соответствии с договором найма служебного жилого помещения < N > от 26 декабря 2014 года была предоставлена служебная квартира по вышеуказанному адресу на период прохождении службы. <...> С.М. был уволен из уголовно-исполнительной системы в связи с достижением предельного возраста. С момента расторжения с С.М. контракта о прохождении службы прекратил действие и договор найма. Письмом от 17 сентября 2015 года ответчикам было предложено добровольно освободить служебное жилое помещение в срок до 08 октября 2015 года. Однако до настоящего времени этого сделано не было, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.М., С.Т. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что они относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как С.М. является пенсионером по выслуге лет, а С.Т. - пенсионером по старости. Кроме того С.М. имеет стаж службы более 30 лет, он сам, как и его супруга С.Т., ни в собственности, ни по договору социального найма не имеют другого жилого помещения, в связи с чем не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу УФСИН России по Республике Марий Эл приводит доводы в опровержение изложенных в жалобе обстоятельств, просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителя С.М. С.Ю., представителя С.Т. М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФСИН России по Республике Марий Эл Ш., просившую оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полгавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период прохождения службы в УФСИН России по Республике Марий Эл С.М. в соответствии с договором найма служебного жилого помещения < N > от 26 декабря 2014 года была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, передано на праве оперативного управления УФСИН России по Республике Марий Эл. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права < N > от 24 февраля 2012 года, < N > от 12 февраля 2015 года. Распоряжением ФСИН России < N > от 15 октября 2013 года квартира по вышеуказанному адресу отнесена к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда УФСИН России по Республике Марий Эл.

В соответствии с приказом ФСИН России от <...> С.М. с <...> уволен из уголовно-исполнительной системы по достижении предельного возраста, то есть по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. Согласно сведениям из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы С.М. с 29 января 2015 года, его жена С.Т. - со 02 октября 2015 года.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено С.М. на период прохождения службы, откуда он был уволен <...>, спорное жилое помещение находится в оперативном управлении УФСИН России по Республике Марий Эл, включено в состав специализированного жилищного фонда и отнесено к служебным жилым помещениям, оснований для оставления жилого помещения в пользовании ответчиков не имеется, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования УФСИН России по Республике Марий Эл, признав ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселив их без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что С.М. и С.Т. не относятся к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, поскольку они не состоят в предусмотренном законом порядке на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, представителем УФСИН России по Республике Марий Эл представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым: С.М. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м; С.Т. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв. м, которое прекращено 28 сентября 2015 года, с 07 октября 2015 года ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 67, 2 кв. м.

С учетом названных обстоятельств суд верно указал в обжалуемом решении, что довод ответчиков, воспроизведенный также и в апелляционной жалобе, о том, что С.М. является пенсионером по выслуге лет, а С.Т. - пенсионером по старости, не имеет юридического значения для разрешения данного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не имеют иных жилых помещений для проживания по договорам социального найма либо на праве собственности отклоняются судебной коллегией как безосновательные, поскольку эти доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 7 статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е" - "з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчиков о невозможности их выселения без предоставления другого жилого помещения, суд правильно исходил из того, что указанная норма Положения не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Часть 7 статьи 64 Положения предусматривала для определенной категории сотрудников органов внутренних дел сохранение права на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, однако указанная норма не регламентировала порядок предоставления служебных жилых помещений, а также условия и основания для их освобождения.

Кроме того, с 01 января 2013 года ряд норм названного Положения, в том числе статья 64, в силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении лиц, на которых распространяется действие данного Федерального закона, включая сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, более не применяется.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Между тем, в силу статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и приведенному Федеральному закону.

Пункт 28 Типового положения, утвержденный в период действия Жилищного кодекса РСФСР, не противоречил его статье 108, предусматривавшей невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших жилое помещение, не менее 10 лет.

Действующий же в настоящее время Жилищный кодекс Российской Федерации такой гарантии не предусматривает, следовательно, пункт 28 Типового положения, на который ссылаются ответчики в апелляционной жалобе, не подлежит применению ввиду его противоречия Жилищному кодексу Российской Федерации.

Суд правильно исходил из того, что гарантии, предусмотренные пунктом 28 Типового положения, распространяются только на лиц, которым служебное жилое помещение было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). Поскольку ответчикам служебное жилое помещение было предоставлено в 2014 году, количество лет выслуги С.М. в уголовно-исполнительной системе не имеет правового значения для разрешения данного спора и это обстоятельство не могло повлиять на законность постановленного судом решения.

Судом также обоснованно указано на невозможность применения к спорным правоотношениям дополнительных гарантий, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", для категории граждан, определенных статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, выселяемых из служебных жилых помещений, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по мотивам, подробно изложенным в решении.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М., С.Т. - без изменения.