Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Гибадуллиной Л.Г., Хайрутдинова Д.С.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ к Щ. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении отказать;

встречное исковое заявление Щ. к Администрации ГО г. Нефтекамск РБ о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения удовлетворить;

обязать Администрацию городского округа г. Нефтекамск РБ предоставить Щ. в собственность благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен помещения общей площадью 38,1 кв. м, расположенного по адресу: адрес, признанного аварийным и непригодным для проживания;

взыскать с Администрации ГО г. Нефтекамск РБ в порядке возврата госпошлину в пользу Щ. в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация города) обратилась в суд с иском к Щ. об изъятии в собственность муниципального образования городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан принадлежащего Щ. на праве собственности жилого помещения по адресу: адрес, путем выкупа с уплатой ей выкупной цены в размере 201 900 руб., прекращении права собственности Щ. на указанное жилое помещение, выселении ее из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Щ. является собственником изымаемого жилого помещения, общей площадью 38,1 кв. м, по адресу: адрес. Заключением межведомственной комиссии от дата жилой дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города от дата N... указанный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Администрация города направила собственнику жилого помещения требование осуществить до дата снос жилого дома по адресу: адрес. В установленный срок Щ. снос указанного жилого помещения не осуществила. дата сообщение о планируемом изъятии земельных участков и расположенных на них объектах недвижимости размещено на официальном сайте Администрации города. Согласно отчету N... от дата об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, итоговая величина возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости составляет 203 400 руб. Щ. согласие на заключение соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости на предложенных обстоятельствах не выразила. Уведомление с предложением в срок до дата оформить документы для переселения в благоустроенную квартиру, общей площадью 38,1 кв. м, расположенную по адресу: адрес, также оставлено без внимания.

Щ. обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное, пригодное для проживания жилое помещение взамен квартиры, общей площадью 38,1 кв. м, расположенной по адресу: адрес, находящейся в признанном аварийным и непригодным для проживания доме. В обоснование встречных требований указано, что Щ. является собственником жилого помещения, общей площадью 38,1 кв. м, по адресу: адрес, которое заключением межведомственной комиссии от дата признано аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города от дата N... жилой дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N... вышеуказанный жилой дом N... включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 г. До настоящего времени Администрация города не предоставила Щ. для переселения пригодное для проживания жилое помещение. Администрация города направляла ей уведомление о переселении в квартиру по адресу: адрес. Однако указанное жилое помещение не является пригодным для проживания, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан тавит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца Администрации города, ответчик Щ. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Щ. является собственником квартиры, общей площадью 38,1 кв. м, по адресу: адрес.

Заключением межведомственной комиссии от дата N..., многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города N 4363 от 15 ноября 2013 года "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" указанный жилой дом адрес включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, планируемая дата окончания расселения 28 февраля 2014 года.

Постановлением Администрации города N 1637 от 13 апреля 2016 года внесены изменения в постановление Администрации города N 4363 от 15 ноября 2013 года в части, планируемая дата окончания расселения изменена до 31 декабря 2016 года.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" многоквартирный дом адрес включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы.

В рамках реализации Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, 17 августа 2015 года Администрацией города в адрес Щ. направлено требование осуществить до 18 сентября 2015 года снос жилого дома по адресу: адрес.

Администрацией города 30 октября 2015 года принято постановление N 3956 "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N... и жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, для муниципальных нужд", указанное постановление опубликовано в газете "Красное знамя" 20 августа 2015 года (N 162 - 163), впоследствии в адрес ответчика Щ. направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости от дата, кадастровые паспорта изымаемой недвижимости, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

Согласно отчету N... от дата об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес, итоговая величина возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости составляет 203 400 руб.

дата, Администрация города направила Щ. уведомление с предложением оформить документы для переселения в благоустроенную двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,1 кв. м, по адресу: адрес, которое ответчиком получено по почте дата.

Ответчик Щ. согласие на переселение в квартиру адрес, не выразила по причине его непригодности для проживания.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации города об изъятии путем выкупа жилого помещения с уплатой выкупной цены, прекращении права собственности, выселении, и удовлетворяя встречные исковые требования Щ., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку жилой дом, в котором у Щ. имеется в собственности квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то Щ. имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп; отказ Щ. в переселении в жилое помещение, не отвечающее установленным нормам и правилам, не может влечь за собой решение вопроса освобождения аварийного жилья с целью изъятия земельного участка исключительно путем изъятия жилого помещения путем выкупа. Поскольку Щ. имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, и она требует предоставления жилья, то оснований для удовлетворения иска об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены не имеется, в связи с чем, Администрация города обязана обеспечить Щ. жилым помещением пригодным для проживания.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 8, 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Из названных норм материального права и положений ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что включение многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая Щ. квартира, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности сторон по соблюдению общих положений жилищного законодательства, в том числе и ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда подразумевается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2, ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Щ. на выкуп принадлежащего ей жилого помещения не согласна.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что Щ. взамен изымаемого у ней жилого помещения предлагалась двухкомнатная квартира по адресу: адрес, которая не отвечает признакам пригодности для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что застройщик - ООО "ПКФ "Завод КМД" (до принятия домов на баланс Администрацией города), так впоследствии и Администрация города привлекались к административной ответственности в связи с наличием многочисленных нарушений противопожарных норм и правил, в том числе и в жилом доме, в котором расположена предоставляемая Щ. квартира, о чем свидетельствует решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым жалоба Администрации города на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности была оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось истцом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата установлено, что адрес имеет конструктивные дефекты, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы, доказательств устранения которых суду не представлено.

Кроме того, на момент рассмотрения дела, Администрацией города подан иск к ООО "ПКФ Завод КМД" о расторжении муниципального контракта N... от дата, на основании которого возведен, в том числе жилой дом, в котором расположена квартира, предназначенная для Щ., по тем основаниям, что дом имеет неустранимые недостатки, принятие иска подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата.

Таким образом, доказательств о соответствии предоставляемого Щ. жилого помещения минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения) суду не представлено, соответственно отказ Щ. в переселении в жилое помещение, не отвечающее вышеуказанным требованиям, не может повлечь за собой решение вопроса освобождения аварийного жилья с целью изъятия земельного участка исключительно путем изъятия жилого помещения путем выкупа.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены не имеется, поскольку при сложившихся обстоятельствах, а именно при отсутствии у ответчика Щ. желания получать сумму, соответствующую стоимости аварийного жилья, Администрация города обязана обеспечить ее другими пригодными для проживания жилыми помещениями.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что у Администрации города не возникла обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением отклоняются судебной коллегией по вышеизложенным основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих непригодность жилого помещения по адресу: адрес, отмену решения суда не влечет, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.