Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Хакимова А.Р.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

иск прокурора адрес Республики Башкортостан удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка "Детский сад N 19" адрес ГО адрес, расположенного по адресу: адрес, устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: ширину и высоту дверного проема запасного выхода на путях эвакуации, ширину дверного полотна в музыкальном зале привести в соответствие с нормативом; пути эвакуации привести в соответствие с нормативом; на площадках лестничных маршей разместить радиаторы отопления, не выступающие из плоскости стен; ширину прохода лестничного марша привести в соответствие с нормативом.

Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка "Детский сад N 19" адрес ГО адрес, расположенного по адресу: адрес, устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: обеспечить работников организации средствами индивидуальной защиты.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

адрес Республики Башкортостан обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка "Детский сад N 19" адрес ГО адрес, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об устранении нарушений антитеррористического законодательства, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой адрес с привлечением заместителя начальника Управления гражданской защиты по адрес ГО адрес РБ и государственного инспектора отдела надзорной деятельности адрес проведена проверка соблюдения муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Центром развития ребенка "Детский сад N 19" адрес ГО адрес антитеррористического законодательства.

В ходе проверки выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), ширина и высота дверного проема запасного выхода на путях эвакуации, ширина дверного полотна в музыкальном зале менее нормативного;

- в нарушение п. 6.28 СНиП 21-01-97*, на путях эвакуации наличие частично криволинейных лестниц;

- в нарушение п. 6.32 СНиП 21-01-97*, на площадках лестничных маршей размещены радиаторы отопления, выступающие из плоскости стен;

- в нарушение п. 6.29 СНиП 21-01-97*, ширина прохода лестничного марша менее нормативного.

В нарушение ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты. В связи с чем прокурор обратился в суд с названным иском и просил суд:

обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка "Детский сад N 19" адрес ГО адрес, расположенного по адресу: адрес, устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: ширину и высоту дверного проема запасного выхода на путях эвакуации, ширину дверного полотна в музыкальном зале привести в соответствие с нормативом; пути эвакуации привести в соответствие с нормативом; на площадках лестничных маршей разместить радиаторы отопления, не выступающие из плоскости стен; ширину прохода лестничного марша привести в соответствие с нормативом; обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка "Детский сад N 19" адрес ГО адрес, расположенного по адресу: адрес, устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: обеспечить работников организации средствами индивидуальной защиты.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Администрация городского округа адрес ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование требований указано, что Администрация ГО адрес не может выступать в качестве ответчика, поскольку МАДОУ детский сад N адрес ГО адрес РБ является самостоятельным юридическим лицом; обязательному исполнению подлежит только представление, а не акт, вынесенный прокуратурой; на существующие здания, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующим нормативным документом, вновь разрабатываемые правила не распространяются; подобные проверки не относятся к компетенции прокуратуры.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, муниципального автономного бюджетного образовательного учреждения Центр развития ребенка "Детский сад N 19" адрес городского округа адрес, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.

В силу ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам названной нормой отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритета мер предупреждения терроризма.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой адрес с привлечением заместителя начальника Управления гражданской защиты по адрес городского округа адрес РБ и государственного инспектора Отдела надзорной деятельности адрес проведена проверка соблюдения муниципальным автономным бюджетным образовательным учреждением Центр развития ребенка "Детский сад N 19" адрес городского округа адрес антитеррористического законодательства. В ходе проверки выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

1. в нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Минстроя РФ от дата N ... (далее - СНиП 21-01-97*), ширина и высота дверного проема запасного выхода на путях эвакуации, ширина дверного полотна в музыкальном зале менее нормативного;

2. в нарушение п. 6.28 СНиП 21-01-97*, на путях эвакуации наличие частично криволинейных лестниц;

3. в нарушение п. 6.32 СНиП 21-01-97*, на площадках лестничных маршей размещены радиаторы отопления, выступающие из плоскости стен;

4. в нарушение п. 6.29 СНиП 21-01-97*, ширина прохода лестничного марша менее нормативного.

Кроме того в ходе проверки установлено, что работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался тем, что выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму и требований пожарной безопасности препятствует своевременному предупреждению и ликвидации последствий террористических актов, что может повлечь за собой наступление трагических последствий с причинением вреда здоровью, массовую гибель людей, а также существенно затруднить эвакуацию при пожаре, что создает реальную угрозу жизни и здоровья несовершеннолетних детей, посещающих данное учреждение, а также работников данного детского сада.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они являются верными.

Согласно акту проверки от дата прокуратурой адрес с привлечением заместителя начальника Управления гражданской защиты по адрес городского округа адрес РБ и государственного инспектора Отдела надзорной деятельности адрес проведена проверка соблюдения муниципальным автономным бюджетным образовательным учреждением Центр развития ребенка "Детский сад N 19" адрес городского округа адрес антитеррористического законодательства, согласно результатам которой указанные выше нарушения не устранены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация городского округа адрес является ненадлежащим ответчиком, что неправильное определение процессуального статуса нарушает права и законные интересов Администрации городского округа адрес, не влекут отмену либо изменение решения суда, поскольку требования к Администрации городского округа адрес прокурором не заявлялись, и судом обязанности по устранению каких-либо нарушений на заявителя жалобы не возлагались.

Довод жалобы о том, что подобные проверки не относятся к компетенции прокуратуры, необоснованны, поскольку прокуратура в соответствии с положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Какие-либо изъятия в полномочиях прокуратуры по проверке соблюдения законодательства о противопожарной и антитеррористической безопасности не установлены. Кроме того, прокуратурой проверка проведена во исполнение п. 3.1 приказа прокуратуры Республики Башкортостан от 17 февраля 2014 г. N 15 "Об организации аналитической работы в сфере надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи" и нарушений в действиях истца нет.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки не является предписанием и не подлежит обязательному исполнению, является несостоятельным, поскольку сам акт проверки является документом, подтверждающим наличие нарушений, и не обжалуется ответчиками.

Довод жалобы о нераспространении норм СНиП 21-01-97 на спорное здание, поскольку оно построено до 1997 года, в то время как такие строительные нормы и правила приняты с 1997 года, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место угроза жизни и здоровью посещающих детский сад детей, а с учетом особой группы субъектов, на которые распространяется в данном случае противопожарные требования - несовершеннолетние дети, находящиеся в местах массового их скопления, находит, что такое нарушение приводит к недопустимому риску для их безопасности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования прокуратуры адрес об обязании МАДОУ детский сад N адрес ГО адрес РБ устранить выявленные нарушения законодательства о противопожарной безопасности являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в части неисполнимости судебного постановления о возложении обязанности обеспечить работников организации средствами индивидуальной защиты, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Согласно письму Управления гражданской защиты по адрес РБ от дата N ... обеспечение работников средствами индивидуальной защиты осуществляется на основании Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России N ... от дата

В соответствии в вышеуказанным Положением обеспечение средствами индивидуальной защиты осуществляется:

органами исполнительной власти субъектов - работников этих органов, работников органов местного самоуправления и организаций, находящихся в их ведении, из расчета СИЗ органов дыхания 105% от количества работников, средства медицинской 30% от количества работников.

Так же на основании совместного приказа Министерства образования Республики Башкортостан и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес от дата N 2796/246п "Об утверждении перечня документов по обеспечению безопасности", образовательные учреждения подведомственные Министерству образования Республики Башкортостан и находящихся в сфере его ведения, разрабатывают План образовательного учреждения по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени, и согласовывают с начальником Управления гражданской защиты по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Таким образом, количество и перечень наименований средств индивидуальной защиты определены подзаконными нормативно-правовыми актами.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и приставленным или доказательствам, а также установленным фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес - без удовлетворения.