Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Хамидуллиной Э.М., Якуповой Н.Н.

при секретаре Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главного врача МУП "Детский многопрофильный санаторий "Росток" В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора <...> Республики Башкортостан удовлетворить.

Обязать МУП "Детский многопрофильный санаторий - Росток" ГО <...> Республики Башкортостан в срок до <...> (включительно) устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: аварийный выход с устройством маршевой лестницы, знаки пожарной безопасности привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р.12.2.143-2009.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

Прокурор <...> РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском с последующим его уточнением к МУП "Детский многопрофильный санаторий "Росток" ГО <...> об обязании устранить выявленные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ходе проверки по факту соблюдения правил пожарной безопасности в МУП "Детский многопрофильный санаторий Росток" ГО <...> установлено, что меры к обеспечению противопожарного состояния данного учреждения не принимаются, санаторий эксплуатируется с нарушениями требований Правил пожарной безопасности.

В нарушение требований п. 7.23 СНиП 21-01-97 лестницы, соединяющие первый этаж, с подвальным этажом не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, Знаки пожарной безопасности на путях эвакуации не соответствуют требованиями ГОСТ Р. 12.2.143-2009.

Прокурор полагает, что выявленные в ходе проведенной проверки нарушения пожарной безопасности в здании детского санатория создают опасность возникновения пожаров и наступления тяжких последствий.

Прокурор <...> РБ просил обязать МУП "Детский многопрофильный санаторий "Росток" устранить выявленные нарушения законодательства о противопожарной безопасности, а именно: аварийный выход здания переоборудовать в эвакуационный выход с устройством маршевой лестницы, знаки пожарной безопасности привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р. 12.2.143-2009; установить, что МУП"Детский многопрофильный санаторий "Росток" должно исполнить решение суда в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, главный врач МУП "Детский многопрофильный санаторий "Росток" В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что последняя реконструкция здания МУП "Детский многопрофильный санаторий "Росток" была произведена в <...> г., после чего оно было принято в эксплуатацию как соответствующее требованиям пожарной безопасности, а впоследствии законодательством были установлены более высокие требования пожарной безопасности. На момент введения здания в эксплуатацию в <...> году положения Федерального закона от <...> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не действовали. Указывает, что ею предприняты все возможные действия для соблюдения требований пожарной безопасности, неоднократно обращалась в ЗАО "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" с просьбой изготовить и установить знаки пожарной безопасности в соответствии с требованиями ГОСТ Р. 12.2143-2009, которое в свою очередь отвечало, что данные работы выполнены быть не могут по причине отсутствия программы расчета элементов ФОС и калькуляции стоимости выполнения этих работ. В дополнение к апелляционной жалобе просила установить для исполнения требований истца в части приведения знаков пожарной безопасности в соответствие с требованиями ГОСТ Р.12.2.143-2009 срок до <...> года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУД "Детский многопрофильный санаторий "Росток" ГО <...> Ш. и главного врача МУД "Детский многопрофильный санаторий "Росток" ГО <...> В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Крупнову А.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, выслушав специалиста ГУ МЧС <...>., пояснившего, что установление пожарного шлюза обязательно, систему вентиляции можно провести по стенам, производить демонтаж стены нет необходимости, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в РФ, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 и содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Данные Правила обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима в РФ при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Исходя из п. 7.23 СНиП 21-01-97 в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, кроме Ф1.3 (жилые квартиры), допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом.

Эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <...> совместно с Отделом государственного пожарного надзора <...> на основании задания Прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в МУП "Детский многопрофильный санаторий "Росток".

Согласно акту проверки исполнения законодательства о противопожарной безопасности от <...> в здании МУП "Детский многопрофильный санаторий "Росток" выявлены следующие нарушения пожарной безопасности: лестницы, соединяющие первый этаж с подвальным этажом не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, знаки пожарной безопасности не соответствуют требованиям ГОСТ Р.12.2143-2009 (л.д. 5).

Поскольку пожарная безопасность считается обеспеченной при обязательном исполнении федерального закона и свода правил или обязательном исполнении федерального закона и наличии расчета риска угрозы жизни и здоровья, не превышающего установленного законом размера, а в данном случае при выявленных нарушениях обязательных для применения и исполнения требования пожарной безопасности установленных, в том числе, Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима в РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора в этой части, верно, применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих его отмену.

Каких-либо доказательств устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований противопожарной безопасности ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что апеллянтом предприняты все возможные действия для соблюдения требований пожарной безопасности, неоднократно обращалась в ЗАО "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" с просьбой изготовить и установить знаки пожарной безопасности в соответствии с требованиями ГОСТ Р. 12.2143-2009, которое в свою очередь отвечало, что данные работы выполнены быть не могут по причине отсутствия программы расчета элементов ФОС и калькуляции стоимости выполнения этих работ.

Приведенные выше доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку требования по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на день вынесения решения судом первой инстанции ответчиком устранены не были. Факт обращения в ЗАО "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" с просьбой изготовить и установить знаки пожарной безопасности в соответствии с требованиями ГОСТ Р. 12.2143-2009 не является доказательством того, что необходимые работы произведены. На момент рассмотрения дела сведений об устранении нарушений суду не представлено.

Довод жалобы об отсутствии финансовых средств на устранение нарушений норм пожарной безопасности, не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство не освобождает МУД "Детский многопрофильный санаторий "Росток" от исполнения предусмотренных действующим законодательством обязанностей, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что последняя реконструкция здания МУП "Детский многопрофильный санаторий "Росток" была произведена в <...> г., после чего оно было принято в эксплуатацию как соответствующее требованиям пожарной безопасности, а впоследствии законодательством были установлены более высокие требования пожарной безопасности. На момент введения здания в эксплуатацию в <...> году положения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не действовали.

В пункте 39 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года N 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Пунктом 1.7 СНиП 21-01-97* установлено, что при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация указанного здания, приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, поэтому в данном случае нормы СНиП 21-01-97* подлежат применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача МУП "Детский многопрофильный санаторий "Росток" В. - без удовлетворения.