Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,

при секретаре С.,

с участием прокурора Тарапыгина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску <данные изъяты> к М.Э., М. (Т.) М.Г., М.М.Э. и М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску М.Э., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего И.Э., М.М.Э. к <данные изъяты>, Приволжский филиал ФКУ "<данные изъяты> о признании права собственности по праву приватизации, поступившее по апелляционным жалобам представителя ответчика М.Э. - Ш.; представителя ответчика Т.М. - Т.Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 28 января 2014 года, которым постановлено:

Признать М.Э., М. (Т.) М.Г., М.М.Э. и М.И. утратившими права пользования жилого помещением <адрес>.

Выселить М.М.Э. и М.И., М. (Т.) М.Г. из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска М.Э., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего И.Э., М.М.Э. к <данные изъяты>, Приволжский филиал ФКУ "<данные изъяты> о признании право собственности по праву приватизации отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

<данные изъяты>, с учетом уточнений исковых требований, обратилось в суд с иском к М.Э., М. (Т.) М.Г., М.М.Э. и М.И. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик М.Э. проходил службу в <данные изъяты>. В период службы ему была предоставлена указанная спорная квартира. С 23 августа 2012 года он откомандирован для прохождения дальнейшей службы в <данные изъяты>, где по настоящее время проходит службу и проживает. Указанная квартира была предоставлена ответчику на основании договора найма служебного жилого помещения от 29 декабря 2008 года N 202. Согласно п. 5 данного договора, спорное жилое помещение предоставлено М.Э. и членам его семьи на период прохождения службы. В соответствии с п. 10 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений, утвержденного приказом МЧС России от 12.01.12 г., сотрудники <данные изъяты>, перемещенные по службе из одного населенного пункта принимаются на учет и обеспечиваются служебными жилыми помещениями по новому месту службы. Однако до настоящего времени служебное жилое помещения ответчиками не освобождено. На основании вышеизложенного <данные изъяты> просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным служебным жилым помещений и выселить их из него.

Ответчик М.Э., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего И.Э., ответчик М.М.Э. обратились со встречным иском к <данные изъяты>, ФКУ "<данные изъяты>" о признании права общей долевой собственности за ними в равных долях на спорное жилое помещение.

Исковые требования мотивировали тем, что согласно договора найма жилого помещения N 202 от 29.12.08 г. спорная квартира была предоставлена М.Э. с членами семьи: М.М.Г., М.И., М.М.Э. Считают, что данная квартира не является служебной и предоставлена им на условиях договора социального найма. Ранее они участия в приватизации не принимали, поэтому считают, что спорная квартира подлежит на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ" передаче им в собственность.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) О. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду. В удовлетворении встречного иска просил отказать по мотивам необоснованности.

Ответчик (истец по встречному иску) М.Э., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего И.Э., представитель ответчика Ш. свой иск поддержали по основаниям, в нем изложенным, и вновь привели их суду, а в удовлетворении уточненных исковых требований просили отказать.

Ответчик М.М.Э. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик М. (Т.) М.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя

Ее представитель Т.Г. просил в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по ЧР отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ "<данные изъяты>" Приволжский филиал в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил исковые требования <данные изъяты> России по ЧР удовлетворить. Также указал, что М.Э. в списках очередников на получение жилых помещений в <данные изъяты> по ЧР, а также в базе ИАС "<данные изъяты>" не состоит.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика М.Э. - Ш. и представителем ответчика Т.М. - Т.Г. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения М.Э., его представителя Ш., представителя Т.М. - Т.Г., поддержавших апелляционные жалобы, объяснения представителя <данные изъяты> О., возражавшего против удовлетворения жалоб, заслушав заключение прокурора Тарапыгина А.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, признав возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру <адрес> Чувашской Республики зарегистрировано за Российской Федерацией. В реестр федерального имущества внесена запись о правообладателе спорной квартиры - <данные изъяты> на основании акта приемки законченного строительством объекта от 29 декабря 2008 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2008 года (л.д. 7, 67).

Как также следует из материалов дела, после введения объекта в эксплуатацию, указанная квартира предоставлена ответчику М.Э. с членами его семьи (жена М.М.Г.; дочь М.М.Э. и сын И.Э.) на основании договора найма служебного жилого помещения от 29 декабря 2008 года N 202, заключенного между ним и <данные изъяты> на время прохождения службы. Основанием заключения данного договора послужило решение от 12 декабря 2008 года N 4, в соответствии с которым постановлено отнести приобретенные жилые помещения к специализированному жилому фонду и предоставить служебную спорную <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. М.Э. с семьей из 4 человек на время прохождения службы (л.д. 171).

Условиями п. п. 4 п. 18 договора найма служебного жилого помещения предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения прекращается в связи с окончанием срока службы.

В соответствии с п. 19 договора найма в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных жилищным кодексом Российской Федерации.

Приказом <данные изъяты> от 29 августа 2012 года N 58-НС М.Э. откомандирован в <данные изъяты> для дальнейшего прохождения службы с 23 августа 2012 г. (л.д. 6).

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий г. Москва от 23 августа 2012 г. N 108-НС М.Э. назначен на должность <данные изъяты>. (л.д. 79).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в подпункта "а" и "б" пункта 41 постановления N 14 от 2 июля 2009 года, вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является служебным, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных, и было предоставлено М.Э. на период его работы в <данные изъяты> в качестве служебного на основании договора найма служебного жилого помещения от 29.12.2008 г. на период прохождения службы у истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на положениях действующего жилищного законодательства и обстоятельствах настоящего дела.

Как изложено выше, спорное служебное жилое помещение было предоставлено истцу в период действия ЖК РФ, и судом правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду" включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 179 от 25 марта 2010 года "О полномочиях органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", п. 2 Приказа МЧС России N 5 от 12.01.2012 года "Об утверждении Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений", таким уполномоченным органом является федеральное казенное учреждение "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", а в отношении сотрудников <данные изъяты>, проходящих службу в подразделениях МЧС России, расположенных на территориях других федеральных округов Российской Федерации - территориальное подразделение Уполномоченного органа.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 100, 104 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что решением от 12 декабря 2008 года <данные изъяты> спорное жилое помещение при введении его в эксплуатацию было признано служебным и в качестве служебного было предоставлено ответчику. Указанное решение принято уполномоченным органом, указанным в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ. На основании указанного решения с ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику <данные изъяты> на период службы, т.е. лишь для временного проживания в нем в период службы у истца, а также с указанием статуса данного жилого помещения, свидетельствующего об отнесении его к числу служебных жилых помещений.

В связи с чем довод апелляционных жалоб о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, противоречит материалам дела. Эти доводы судом проверены и обоснованно признаны не состоятельными.

В последующем иные договоры с ответчиком по найму спорного жилого помещения на иных условиях не заключались. В отношении ответчика собственником помещения и наймодателем решение о предоставлении ему данного помещения на условиях социального найма в порядке очередности лиц, нуждающихся в жилье по договору социального найма, не принималось, соответствующий договор не заключался. Статус спорного жилого помещения как служебного не отменялся, а напротив подтвержден решением экспертной комиссии по определению приоритетных инвестиционных проектов, обеспечивающих перспективное развитие системы МЧС России от 05.05.2012 г. N 2, которым подтверждено включение спорной квартиры в специализированный жилищный фонд МЧС России по Чувашской Республике.

Указанное решение также принято уполномоченным органом в соответствии со ст. 92 ЖК РФ.

При этом ФКУ "<данные изъяты>" также не оспаривает его статус как служебного, поддерживает требования об освобождении его ответчиками и требует их выселения, указывая, что оно предоставлялось ответчику и членам его семьи лишь на период службы М.Э. у истца.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей определены в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не относит к их числу само по себе отсутствие зарегистрированного статуса жилого помещения в ЕГРП как служебного и как следствие возникновение безусловного права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в отсутствие соответствующего решения собственника или уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах доводы жалоб о том, что спорное помещение не было зарегистрировано в качестве служебного в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сам по себе не влечет отмену решения суда, поскольку спорное помещение решением <данные изъяты>, т.е. уполномоченного органа, признано служебным в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, и именно в качестве служебного было предоставлено семье ответчика.

Кроме того, в связи с внесением изменений в ст. 8 ФЗ "О пожарной безопасности" федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, с 1 января 2005 года предоставление жилых помещений сотрудникам МЧС по договору социального найма не предусмотрено. Статьей 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369 предусмотрено, что сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предоставляется единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения при наличии у сотрудника соответствующей выслуги (общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении).

Между тем, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение ответчику, как вставшему на учет на получение жилой площади до 1 января 2005 года и в порядке очередности сотрудников, вставших на учет до указанной даты, не предоставлялось. Не имеется в деле и данных о предоставлении спорной квартиры ответчику в порядке выделения ему указанной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Поскольку решение о предоставлении спорной квартиры ответчику на условиях договора социального найма наймодателем либо собственником не принималось, то доводы апелляционных жалоб о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику с членами семьи на условиях договора социального найма также являются не состоятельными и не влекут отмену решения суда. Эти доводы судом также были проверены и обоснованно признаны не состоятельными.

При таких обстоятельствах право на приватизацию спорной квартиры у ответчиков не возникло, в связи с чем довод жалоб в указанной части о выслуге лет ответчика свыше 20 лет со ссылкой на ст. 54 "Положения о службе в органах внутренних дел", утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4202-01 от 23 декабря 1992 года не влечет отмену решения суда.

В настоящее время ответчик с истцом в трудовых отношениях не состоит, и, таким образом, право пользования спорным служебным жилым помещением у М.Э. прекратилось в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ.

Прекратилось право пользования служебным жилым помещением и у бывших членов его семьи, исходя из следующего.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что право пользования служебным жилым помещением у ответчиков могло бы быть сохранено в случае прекращения семейных отношений с нанимателем данного служебного жилого помещения в случае продолжении действия договора найма служебного жилого помещения и проживании в нем самого нанимателя.

В данном случае у М.Э., которому спорное жилое помещение было предоставлено на период его трудовых отношений с истцом, право пользования спорным служебным помещением прекратилось в связи с прекращением трудовых отношений с истцом, спорное служебное жилое помещение в связи с прекращением трудовых отношений с истцом он фактически освободил, выехав из него к новому месту службы, и договор найма служебного жилого помещения с ним прекращен, в связи с чем не имеется оснований для сохранения за бывшими членами его семьи права пользования данным служебным жилым помещением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 41 и 42 постановления N 14 от 2 июля 2009 года, в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что под категорию граждан, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 ст. 103 ЖК РФ ответчики не отнесены. Не имеется в данном деле и обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 102 ЖК РФ. В связи с чем ответчики подлежат выселению в судебном порядке.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, поскольку выводы суда основаны на положениях действующего жилищного законодательства. Под категорию лиц, названных в ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ответчики не подпадают, поскольку правами и льготами, установленными ст. 108 ЖК РСФСР, не обладают и обладать ими не могут, т.к. их вселение в спорное служебное жилое помещение и расторжение брака супругами состоялись уже после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 "Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений", утвержденного Приказом МЧС России N 5 от 12.01.2012 года, сотрудники ФПС, перемещенные по службе из одного населенного пункта в другой, принимаются на учет и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с настоящим Порядком. Поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики не имеют другого жилого помещения, не служат основанием для отмены судебного решения.

Поскольку истцом решение о предоставлении ответчику спорного служебного жилого помещения на период службы в <данные изъяты> не принималось, не принималось такого решения и Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то являются не состоятельными и не служат основанием для отмены решения доводы жалоб о том, что спорное служебное жилое помещение предоставлено ответчику на период службы, в том числе и в <данные изъяты>. По этим же основаниям не являются основаниями для отмены решения доводы жалоб о том, что служба истца не ограничивается каким-то определенным субъектом. Кроме того, как изложено выше, пунктом 10 указанного выше Порядка, утвержденного Приказом МЧС России N 5 от 12.01.2012 года, перемещение по службе сотрудника <данные изъяты> из одного населенного пункта в другой является основанием для обеспечения его служебным жилым помещением в новом населенном пункте. При этом предусмотрено, что в случае отсутствия возможности предоставить служебные жилые помещения в пунктах дислокации подразделения МЧС России служебные жилые помещения предоставляются в других ближайших населенных пунктах. При этом увольнение сотрудника <данные изъяты> со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (пункт 13 Порядка). Очевидно, что г. Чебоксары ближайшим населенным пунктом по отношению к новому месту службы ответчика, расположенного в г. Москве, не является. В связи с чем на ответчике в связи с перемещением по службе в другой населенный пункт, отдаленный от прежнего места службы, лежит обязанность по освобождению спорной служебной квартиры, и доводы апелляционных жалоб в указанной части отмену решения суда также не влекут.

Доводы жалоб о не участии в судебном заседании прокурора, о не извещении прокурора судом о месте и времени слушания дела, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор участвовал, и давал по делу заключение в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

Не влияют на существо принятого решения доводы апелляционных жалоб и о том, что участвующий в деле прокурор не был одет в форменное обмундирование и что данное обстоятельство позволяет ответчикам утверждать, что прокурор в данном деле фактически не участвовал, что после судебных прений в ходе реплик прокурор не участвовал, что ранее в судебных заседаниях участвовал прокурор - девушка, и суд также посчитал ее сотрудником прокуратуры, что суд не ознакомил ответчиков с удостоверениями участвующих в деле прокуроров, что копия решения суда ответчикам была выдана не в день составления мотивированного решения, а только 5 февраля. В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ эти доводы на существо принятого судом решения не влияют, и не предусмотрены ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве тех процессуальных нарушений, которые влекут отмену решения суда.

Что касается довода о нарушении судом тайны совещательной комнаты, то положения ст. 199 ГПК РФ не предусматривают после объявления в судебном заседании резолютивной части решения составление мотивированного решения также в совещательной комнате.

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к иному толкованию норм материального права, к иной оценке имеющихся в деле доказательств относительно статуса спорного жилого помещения и не могут служить основанием к отмены решения, поскольку правильности выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

апелляционные жалобы представителя ответчика Т.М. - Т.Г.; представителя М.Э. - Ш. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2014 года оставить без удовлетворения.