Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего -Сказочкина В.Н.

судей - Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре - М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.К. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 4 апреля 2016 года, которым постановлено:

"В административных исковых требованиях по административному исковому заявлению Г.К. к Федеральной службе исполнения наказания России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., объяснения Г.К. и ее представителя адвоката Шишук А.Б. (по ордеру) поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУФСИН РОССИИ по Самарской области Б. (по доверенности), на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Г.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания России (ФСИН России) об оспаривании решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее ЕСВ).

Требования мотивированы тем, что она является сотрудником ГУФСИН России по Самарской области, имеет выслугу более 10 лет в календарном исчислении и продолжает служить. Собственником либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма не является, в связи с чем, по его мнению, имеет право на получение ЕСВ на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Решением от 13.11.2015 N ОГ-20-46199 Г.К. отказано в постановке на учет для получения ЕСВ с составом семьи из 2 человек, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку она временно зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери ее супруга, однако фактически совместно с супругом на основании договора коммерческого найма проживают в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности С.О.И. Членом семьи собственника квартиры по адресу: <адрес>, истица не является, совместно с ним не проживает, общего хозяйства с ним не ведет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Г.К. просила суд признать незаконным решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных учреждений ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудниками уголовно-исполнительной системы, проходящим службу во ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты, которое было рассмотрено на заседании Комиссии ФСИН России 28.04.2015 (протокол N 21) об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 4 названного Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Из материалов дела следует, что Г.К., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является сотрудником ГУФСИН России по Самарской области с 01.09.2012 по настоящее время, имеет общий стаж службы более 10 лет.

13.11.2013 Г.К. обратилась с рапортом на имя директора ФСИН России о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 2 человек: она сама и ее супруг - Г.В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Решением Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных учреждений ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудниками уголовно-исполнительной системы, проходящим службу во ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, изложенным в протоколе N 21 от 28.05.2015, Г.К. отказано в постановке на учет для получения ЕСВ с составом семьи из 2 человек, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Г.К. с 2001 года постоянно зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 45, 5 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу (1/4 доля). Согласно поквартирной карточке от 12.11.2013 в указанном жилом помещении зарегистрировано 3 человека: сама Г.К., С.О.И., С.С.П.

С 05.11.2013 по 04.11.2014 Г.К. временно, а ее супруг Г.В.К. постоянно с 26.04.2006 по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 82,1 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности матери супруга истца - Г.Т.В.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Документально подтверждено и истцом по существу не оспаривается, что ее супруг Г.В.К. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении общей площадью 82,1 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности его матери- Г.Т.В. и имеет право пользования данным жилым помещением, как фактически вселенный туда член семьи собственника.

Сведений о том, что при его вселении в указанное жилое помещение между ним и собственником заключалось какое-либо соглашение, определяющее его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Допустимых доказательств, подтверждающих проживание Г.В.К. не по месту своей постоянной регистрации, в том числе сведений о его регистрации по месту пребывания по иному адресу, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех занимаемых жилых помещений.

Таким образом, на каждого члена семьи истца, с учетом жилой площади, принадлежащей Г.К. на праве собственности (45,5 кв. м: 3 (количество зарегистрированных лиц) = 15,1 кв. м) и жилой площади принадлежащей на праве пользования ее супругу - Г.К. (82,1 кв. м: 3 (количество зарегистрированных лиц) = 27,3 кв. м), приходится более учетной нормы предоставления площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах, отказ ФСИН России в принятии Г.К. на учет для получения ЕСВ, ввиду ее обеспеченности общей площадью жилого помещения более учетной нормы, является правильным, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Представленный Г.К. договор найма жилого помещения от 01.01.2013 не опровергает проживание Г.В.К. по месту постоянной регистрации в жилом помещении общей площадью 82,1 кв. м по адресу: <адрес>, поскольку из указанного договора найма следует, что он заключен между Г.К. и С.О.И.

Факт регистрации по месту жительства Г.В.К. в доме общей площадью 82,1 кв. м по адресу: <адрес> 83,50 кв. м и отсутствие данных об ином месте его жительства является достаточным основанием для учета указанного жилого помещения при оценке нуждаемости Г.К. в жилом помещении.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.2004 N 825) граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить указанные в данном пункте документы.

Сведений о том, что супруг истца - Г.В., проживая в течение нескольких лет в жилом помещении не по месту своей постоянной регистрации, предпринимали меры для регистрации по месту пребывания, ни жилищной комиссии, ни суду не представлено и истец на них не ссылается.

Свидетельские показания лиц, имеющих родственные и дружеские отношения с истцом, не могут подтверждать или опровергать установленные законом критерии отнесения лица к члену семьи собственника.

Доводы жалобы о том, что истец и ее супруг не являются членом семьи собственника жилого помещения общей площадью 82,1 кв. м по адресу: <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше супруг истицы вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, состоит на регистрационном учете по данному адресу, в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования жилым помещением, требований о выселении собственник к нему не предъявлял.

Согласно абз. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, а ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено право собственника требовать по суду выселения гражданина в случае прекращения у него права пользования жилым помещением.

Отсутствие ведения общего хозяйства и общего бюджета с собственником жилого помещения, на что в основном ссылается истец в обоснование заявленных требований, с учетом приведенных выше обстоятельств дела не могут служить основанием для признания Г.К. нуждающейся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 4 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.К. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.