Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.

при секретаре А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р. на решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления М.Р. к И.Я., администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан, главному архитектору Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан Х.М., о признании договора аренды земельного участка незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

М.Р. обратился в суд с иском к И.Я., Администрации муниципального района Бурзянский район РБ, главному архитектору Администрации муниципального района Бурзянский район РБ Х.М. о признании договора аренды земельного участка незаконным.

В обоснование иска указано, что М.Р. проживает по адресу: адрес. По соседству с ним находится земельный участок по адресу: адрес, принадлежащий ответчику И.Я. на праве аренды. Считает, что данный земельный участок ответчиком занят с нарушением требований пожарной безопасности и градостроительных норм, поскольку спорным земельным участком перекрыт переулок, ведущий к дому М.Р. Просил признать незаконным договор аренды земельного участка N... от дата между сельским поселением Старосубхангуловский сельсовет муниципального района Бурзянский район РБ и И.Я.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе М.Р. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N... от дата М.Р. является собственником земельного участка общей площадью 1428 кв. м с кадастровым номером N... по адресу: адрес на основании постановления Главы Администрации муниципального района Бурзянский район РБ N 164-п от дата (л.д. 6).

Согласно постановлению муниципального образования Старосубхангуловский сельсовет N... от дата И.Я. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 576 кв. м по адресу: адрес для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 13).

Согласно договору аренды земельного участка N... от дата муниципальное образование Старосубхангуловский сельсовет муниципального района Бурзянский район РБ в лице Комитета по управлению собственностью Бурзянского района предоставило И.Я. в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель муниципального образования Старосубхунгуловский сельсовет с кадастровым номером N... общей площадью 578 кв. м по адресу: адрес для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды с дата по дата (л.д. 42-44).

По утверждению М.Р. земельный участок по адресу: адрес ответчицей И.Я. занят с нарушением требований пожарной безопасности и градостроительных норм, поскольку земельным участком ответчицы перекрыт переулок, ведущий к дому М.Р., а также указывает, что перекрыт пожарный проезд к дому, ширина которого должна быть не менее 6 метров.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления М.Р. к И.Я., Администрации муниципального района Бурзянский район РБ, главному архитектору Администрации муниципального района Бурзянский район РБ Х.М., о признании договора аренды земельного участка от дата незаконным, поскольку истцом М.Р. не представлены доказательства того, что земельный участок И.Я. был предоставлен с нарушением пожарных норм и правил, а также не установлено нарушение прав и законных интересов истца М.Р. наличием спорного земельного участка И.Я., так как самому истцу земельный участок предоставлялся в 2008 году, а ответчице земельный участок был предоставлен в 2005 году.

Ссылка истца М.Р. на то, что ширина проезда для пожарной техники с учетом п. 6 ст. 67 Федерального Закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" должна составлять не менее 6 метров, не может быть принята во внимание, поскольку указанная статья с 12.07.2012 года утратила силу. Кроме того, указанный закон действовал с июля 2008 г., тогда как спорный договор аренды был заключен дата года.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, ответчиками по спорам, связанным с земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, должны являться собственники земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице уполномоченных органов).

Поскольку иск М.Р. предъявлен помимо И.Я. и Администрации муниципального района Бурзянский район РБ к главному архитектору Администрации муниципального района Бурзянский район РБ Х.М., который является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, в удовлетворении иска к главному архитектору Администрации муниципального района Бурзянский район РБ Х.М. судом обоснованно отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из протокола судебного заседания от дата представителями ответчика Администрации муниципального района Бурзянский район РБ И.А., Х.И. заявлены ходатайство о применении срока исковой давности для признания договора аренды земельного участка от дата незаконным (л.д. 87).

Также судом первой инстанции верно установлено, что для истца М.Р. истек срок исковой давности в июле 2009 г., поскольку срок исчислялся с момента, когда он являлся арендатором своего земельного участка, то есть с дата, что видно из постановления Администрации муниципального района Бурязнский район РБ N 163-п от дата (л.д. 56), а иск М.P. подан в суд только в мае 2014 года.

Кроме того, истец М.Р. в суде первой инстанции не отрицал тот факт, что ему о спорном договоре аренды от дата стало известно в 2008 году.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока М.Р. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы М.Р. о том, что главный архитектор Администрации муниципального района Бурзянский район РБ Х.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется расписка главного архитектора Х.М. об извещении его о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание на дата на 16:30 час. (л.д. 78).

Также не могут повлиять на законность принятого судом решения доводы апелляционной жалобы М.Р. о том, что он просит лишь организовать проезд к своему земельному участку, поскольку судом установлено, что к земельному участку М.Р. имеется доступ с другой стороны, а не со стороны земельного участка И.Я.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р. - без удовлетворения.